Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-70746/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2023

Дело № А40-70746/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Алькор» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев 06.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алькор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022,

по заявлению акционерного общества «Алькор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов и налогов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алькор» (далее - АО «Алькор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее - ИФНС России № 3 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и страховых взносов в общем размере 11 734 388,53 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2022 и постановление от 25.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России № 3 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы.

АО «Алькор», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России № 3 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-130155/2019 АО «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно справке налогового органа № 2021-116387 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, полученной в отношении АО «Алькор» по состоянию на 13 сентября 2021 года имеются переплаты и недоимки по налогам и взносам.

Как указал заявитель, общая сумма переплат по налогам с учетом пени составляет: 4 930 879,61 руб.; общая сумма переплат по взносам с учетом пени составляет: 6 803 508,92 руб.; общая сумма переплат по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам составляет 11 734 388,53 руб.

09.11.2021 конкурсным управляющим АО «Алькор» после обнаружения факта переплаты в адрес ИФНС России № 3 по г. Москве были отправлены заявления о возврате переплат.

Решениями ИФНС России № 3 по г. Москве от 16.11.2021 № 19807, № 19808, № 19809, № 19806, № 19801, № 19796, № 19791, № 19786, № 19782 в возврате излишне уплаченных налогов и взносов на общую сумму 11 734 388,53 руб. отказано в полном объеме.

Основаниями для отказа в возврате излишне уплаченных налогов и сборов, как следует из решений, явилось, в том числе, нарушение заявителем трехлетнего срока, установленного статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующей период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм, обязанность доказывания факта и размера переплаты, факта подачи заявления о возврате в налоговый орган и факта соблюдения предусмотренного законом трехлетнего срока возлагается на налогоплательщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О разъяснено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), которое может быть им подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом данная норма не препятствует обществу в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Установив, что АО «Алькор» стало известно об имеющихся переплатах с момента подачи деклараций по соответствующим налогам в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, а заявитель обратился с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) в ИФНС России № 3 по г. Москве только 09.11.2021, то есть с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, АО «Алькор» стало известно об имеющихся переплатах с момента подачи деклараций по соответствующим налогам в 2016, 2017 годах, однако налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты 09.11.2021, следовательно, заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о возврате переплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, заявителем не представлено доказательств, которые могли бы быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 21, 45, 52, 54, 78, 80, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом, судами обоснованно отмечено, что последующее признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом), введение в отношении него процедуры конкурсного производства не влияет на начало течения срока давности по требованиям о возврате излишне уплаченных налогов (сборов) при обращении как в налоговый орган, так и в суд, так как внутренние организационные вопросы Общества, касающиеся смены руководства, утверждения конкурсного управляющего, не влияют на определение начала течения данного срока, а неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве течения этого срока, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам соответствующего требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания пришли к правомерному выводу о недоказанности АО «Алькор» заявленных требований, верно указав, что акты совместной сверки, справка расчетов с бюджетом, полученные от Инспекции, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у него подлежащей возврату переплаты, эти документы лишь отображают состояние его расчетов с бюджетом по данным налогового органа.

По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата составления акта сверки - отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен был и мог при определении своих налоговых обязательств, располагая налоговыми декларациями, расчетами и документами об уплате налогов, знать об излишней уплате налогов с учетом того, что АО «Алькор» самостоятельно формировало переплату и должно было узнать об излишней уплате налога с момента совершения действий по уплате налога и формирования платежного поручения, формирования налоговой декларации по соответствующим налогам

Как верно сочли суды первой и апелляционной инстанций, из вышеизложенного следует, что введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности; неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, либо о перерыве срока исковой давности для взыскания спорной суммы переплаты по налогам в судебном порядке.

Таким образом, доводы заявителя об исчислении срока подачи заявления с 13.09.2021, то есть с момента получения справки Инспекции № 2021-416387, правильно признаны судами несостоятельными, поскольку указанный момент не имеет правового значения для целей применения положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно, с учетом правовой позиции высших судебных инстанций - Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/2010, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, указали, что АО «Алькор» стало известно об имеющихся переплатах с момента подачи деклараций по соответствующим налогам в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, ввиду чего им пропущен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о возврате переплаты, а также правомерно отметили, что АО «Алькор» самостоятельно формировало сумму переплат на основании своих же платежных поручений и налоговых деклараций.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А40-70746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Алькор» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова

О.В. Каменская