Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А75-7908/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 97-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7908/2017
07 июля 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Урая о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, дата внесения записи: 29.09.2015, ИНН <***>, адрес места нахождения: 188371, <...>),

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности №8 от 10.01.2017 года, от ответчика – не явились,

установил:

заместитель прокурора города Урая обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ООО «Надеда») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированны нарушением обществом положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, так как обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности по адресам, не предусмотренным в имеющейся лицензии.

Общество явку представителей не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой города Урая 21.03.2017 в связи с поступившей поступившим из отдела МВД РФ по городу Ураю УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре во исполнении части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ материалом проверки № 576,577,578-2017 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности ООО «Надежда» по адресу: 628285, г. Урай, мкр. 3, д. 6, офис 36. В ходе проверки установлено, что обществом оказываются платные услуги по диагностике и лечению косметологии с нарушением лицензионных требований.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением от 15.05.2017 в отношении ООО «Надежда» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в присутствии представителя общества, что подтверждается соответствующей отметкой.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, Арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291.

В соответствии с подп. а п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Событие административного правонарушения в части осуществляя медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, подтверждается материалами дела.

В период с 07.03.2017 по 31.03.2017 ООО «Надежда» осуществляло медицинскую деятельность по адресу: 628285, г. Урай, мкр. 3, д. 6, офис 36, не указанному в лицензии выданной обществу 17.05.2016 года № ЛО-47-01-001441 на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность соблюдения вышеперечисленных законов. Между тем ООО «Надежда» пренебрегло имеющейся у него возможностью, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Общество допустило осуществление медицинской деятельности по адресу не указанному в лицензии. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин