Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-5168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5168/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» о взыскании 27008 руб. 06 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <...> по договору № 2014-27 от 01.01.2014, 4200,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 года по делу № А29-5168/2017 исковое заявление ООО «Монолит» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв от 25.05.2017г., в котором факт оказания ему жилищно-коммунальных услуг по договору № 2014-27 от 01.01.2014 не признает, ссылается на то, что договор № 2014-27 от 01.01.2014 между сторонами не заключался, техническое обслуживание, технический ремонт спорного помещения осуществлялось иным лицом- ООО «Инта – Приполярье».

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

07.12.2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, до 11.12.2017 года до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Спорное нежилое помещение площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности МО ГО «Инта», предоставлено на основании договора аренды № 1032 от 23.12.2013 (на период с 01.01.2014 по 30.12.2014) ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва».

В указанный договор включена обязанность арендатора нести расходы по содержанию переданного в аренду имущества, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения, оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, заключить договоры с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Как следует из искового заявления, ООО «Монолит» в период с января по декабрь 2014 года несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в том числе в части нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., находящегося в аренде у ответчика.

На оплату услуг по содержанию и текущему ремонту помещения истцом ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» выставлены счета – фактуры № 59 от 31.01.2014, № 60 от 28.02.2014, № 94 от 31.03.2014, № 130 от 30.04.2014, № 158 от 31.05.2014, № 192 от 30.06.2014, № 225 от 31.07.2014, № 256 от 31.08.2014, № 289 от 30.09.2014, № 327 от 31.10.2014, № 359 от 30.11.2014, № 388 от 31.12.2014.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 27 008,06 руб.

Претензия общества (требование об оплате задолженности по договору) № 30 от 22.03.2017 оставлена ФГБУ «НП «Югыд Ва» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, к ответчику, который является арендатором спорного имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения.

Представленный Обществом в материалы договор №2014-27 от 01.01.2014 на предоставление жилищно – коммунальных услуг, не подписан со стороны ответчика, поэтому не может свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений в отношении спорного имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствует прямой договор, заключенный между ООО «Монолит» и ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, общество неправомерно обратилось за взысканием данной задолженности к арендатору спорного нежилого помещения.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 69 АПК РФ не представлены доказательства того, что общество в спорный период являлось управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева