Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-5757/2015

032/2018-49833(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5757/2015
г. Краснодар
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) Абасовой С.А. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Ополько Олега Васильевича (ИНН 232204046499, ОГРНИП 304232217300019) – Ничволодова К.Г., общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контакт» (ИНН 2336019176, ОГРН 1072336000461), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаева Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-5757/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ополько О.В. (далее – должник) ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании недействительными состоявшихся 17.10.2017 торгов и договора купли-продажи от 17.10.2017.

ООО «Юг-Контакт» заявило встречное требование о прекращении прав третьих лиц на приобретенное на торгах имущество и погашении записи об ипотеке.

Определением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, банку в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное требование возвращено.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования, ссылаясь на сохранение залога в связи с тем, что банк после реализации имущества должника не получил удовлетворения своих требований.


В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 06.11.2015 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 01.07.2016 требования банка в сумме 3 544 855 рублей 47 копеек задолженности и 11 562 рубля 23 копейки неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что банк обратился с заявлением об установлении требований после закрытия реестра требований кредиторов.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на повторных торгах реализовано имущество должника – жилой дом площадью 106,2 кв. м, кадастровый № 23:43:0107001:28114, земельный участок площадью 401 кв. м, кадастровый № 23:43:0120003:0715, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сиреневая, 394,

с/т. «Калина». Победителем торгов признано ООО «Юг-Контакт», с которым заключен договор купли-продажи 17.10.2017.

Банк обратился с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 17.10.2017, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи не указано об обременении проданного имущества залогом в пользу банка.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). В силу пунктам 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее –


постановление № 58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 – 111 Закона о банкротстве и продажа имущества приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний вне зависимости от того, были ли требования включены в реестр требований кредиторов как залоговые и погашены в порядке статьи 138 Закона о банкротстве или такие требования в рамках дела о банкротстве включены за реестр и погашались в порядке, установленном пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве.

Пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. Доказательств злоупотребления правом со стороны покупателя не представлено.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При таких обстоятельствах суды, установив, что при проведении торгов не допущены нарушения, которые бы влекли их недействительность, обоснованно отказали в удовлетворении требований банка о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества от 17.10.2017.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-5757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников