Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-45860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45860/2022

30.05.2023


Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Агро-Строительные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Русагро-Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО «Агро-Строительные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русагро-Приморье», в котором просит (уточненные требования) взыскать с ООО «Русагро-Приморье» в пользу ООО «Агро-Строительные Технологии»:

1. Сумму задолженности в рублях, эквивалентную 67 141,00 (Шестьдесят семь тысяч сто сорок один, 00/100) долларов США, в том числе НДС 20 %, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - основной долг, за оплату товара -сушилки башенного типа, модель G 7000/.

2. Сумму неустойки в рублях, эквивалентную 51 430,01 (Пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать, 01/100) долларов США, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - неустойки, за несвоевременную оплату товара - сушилки башенного типа, модель G 7000/

3. Сумму задолженности в рублях, эквивалентную 3000,00 (Три тысячи, 00/100) долларов США, в том числе НДС 20 %, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - основной долг, за оказанные услуги по договору.

4. Сумму неустойки в рублях, эквивалентную 453,74 (Четыреста пятьдесят три, 74/100) долларов США, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - неустойки, за несвоевременную оплату услуг по договору.

5. Сумму задолженности в рублях, эквивалентную 17 178,00 (Семнадцать тысяч сто семьдесят восемь, 00/100) долларов США, в том числе НДС 20 %, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - основной долг, за оплату товара - Бункера-дозатора BMW 075-Р45.

6. Сумму неустойки в рублях, эквивалентную 6 287,15 (Шесть тысяч двести восемьдесят семь, 15/100) долларов США, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - неустойки, за несвоевременную оплату услуг по договору.

7. Пени, начисляемые на общую сумму долга в размере 87 319,00 (Восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать, 00/100) долларов США, в том числе НДС 20 % за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ начиная с даты принятия решения и до момента фактического исполнения обязательств.

8. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 000,00 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил отзыв на исковое заявление с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.02.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представителя в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между ООО «Русагро-Приморье» (покупатель) и ООО «Агро-Строительные Технологии» (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 883-РАП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственное оборудование (далее - товар, оборудование) в количестве, ассортименте и по цене, согласно Спецификации (Приложения), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, качественные и иные характеристики товара, а также его стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки, базис и условия поставки и доставки указываются сторонами в спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик оказывает услуги по шефмонтажу, установке, настройке, испытанию и пуску в эксплуатацию оборудования в соответствии с техническими условиями, а также проводит инструктаж персонала покупателя методам наладки, эксплуатации и технического обслуживания оборудования (в дальнейшем именуемые - услуги). Для оказания услуг по шефмонтажу поставщик может привлекать третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора указано, что стоимость, сроки и иные условия по предоставлению услуг по шефмонтажу указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара/услуг, а также порядок оплаты указывается сторонами в Спецификации (Приложении). При этом цена товара включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора поставщиком, в том числе: стоимость приобретения товара, таможенные пошлины, затраты по ввозу в РФ, доставки до согласованного сторонами места, затраты по оформлению необходимой документации (для ввоза товара и таможенной очистки товара) и его гарантийному обслуживанию.

Оплата покупателем цены товар/услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные Спецификациями (пункт 2.2 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в Спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.11 договора окончательная сдача-приемка товара по комплектности и качеству осуществляется во время проведения испытаний смонтированного оборудования и подтверждается подписанием Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

В силу пункта 3.7 договора при приемке товара покупатель проводит проверку товара без участия представителя поставщика по упаковочным ведомостям (наличие и целостность всех упаковочных мест и их количество) на предмет соответствия упаковочным ведомостям, Спецификации и товарной накладной (УПД) по количеству и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленных товаров указанным документам, либо целостность упаковочных мест будет нарушена, покупатель составляет Акт-рекламацию о выявленном несоответствии и незамедлительно (в течение трех рабочих дней) направляет акт с фото-фиксацией на электронный адрес поставщика. Поставщик обязуется за свой счет заменить/допоставить товары покупателю по указанному последним адресу, в срок, дополнительно согласованный сторонами, который ни при каких обстоятельствах не может превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента составления Акта-рекламации.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать (поставить) покупателю товар в сроки и на условиях настоящего договора. соответствующий по качеству и условиям договора и Спецификации.

Несмотря на подписание Акта приемки-сдачи или/и универсального передаточного документа, поставщик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего договора (пункт 4.1.4 договора).

Покупатель обязуется своевременно оплатить поставленный товар (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства РФ

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, сроков начала оказания шеф-монтажных и/или сроков начала пусконаладочных работ, указанных в соответствующей спецификации к настоящему договору, а также сроков гарантийного ремонта/замены вышедших из строя узлов и деталей, указанных в пункте 5 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости:

- недопоставленного товара, за каждый календарный день просрочки поставки - касаемо нарушения сроков поставки оборудования;

- не начатых в срок услуг пункта 1.4 настоящего договора - касаемо нарушения начала сроков оказания услуг;

- вышедших из строя узлов и деталей, за каждый календарный день просрочки ремонта/замены - касаемо нарушения сроков гарантийного обслуживания оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификаций (Приложений) должен быть осуществлен после даты поставки товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

По условиям Спецификации от 22.04.2020 (Приложение № 1 к договору) должен быть поставлен товар (сушилка для зерна башенного типа, модель G 7000, т/м "GSI"), стоимостью 671 410 у.е. (в том числе НДС 20%).

Пунктом 2 Спецификации указано, что одна условная единица равна одному доллару США (USD).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3 указанной Спецификации. Согласно пункту 3.1 Спецификации оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Пунктами 3.2-3.4 Спецификации установлено, что денежные средства в размере 30% от стоимости товара, что составляет 201 423 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала подписанного договора и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 60% от стоимости товара, что составляет 402 846 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 10% от стоимости товара, что составляет 67 141 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (или подписания акта приемки-передачи оборудования и накладной (УПД).

Сроки поставки товара предусмотрены пунктом 4 Спецификации - в течение 20 (двадцати) недель с момента получения поставщиком 30% предоплаты. В случае просрочки оплаты поставщик оставляет за собой право продлить сроки поставки товара на количество дней просрочки оплаты аванса в одностороннем порядке, такая корректировка не будет являться нарушением срока поставки (пункт 4.1 Спецификации).

Условия доставки товара согласованы пунктами 5 и 6 Спецификации.

07.05.2020 ООО «Русагро-Приморье» исполнило обязанность по внесению предоплаты за товар в соответствии с пунктом 3.2 Спецификации от 22.04.2020 в размере 201 423 долл. США USD (30% от стоимости товара), денежные средства в сумме 402 846 долл. США (60% от стоимости товара) перечислены истцом 28.07.2020.

Как указывает истец, 02.10.2020 сторонами договора подписан универсальный передаточный документ № ААКР-0001245, согласно которому произведена поставка сушилки для зерна башенного типа.

26.04.2021 сторонами договора подписан акт ввода в эксплуатацию, стоимость выполненных поставщиком и принятых покупатель работ составила 3 000 долл. США.

В установленный договором срок (до 02.01.2021) предусмотренная пунктом 3.4 Спецификации оплата 10% от стоимости товара, что составляет 67 141 у.е., покупателем не произведена, в связи с чем поставщиком начислена неустойка за период с 11.01.2021 по 13.09.2022 в размере 41 023,15 долл. США.

Также покупателем не оплачены выполненные поставщиком работы на сумму 3 000 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2021 № АААР-001570 к заказ-наряду от 25.05.2021 № АААР-000539, в связи с чем поставщиком начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2021 по 13.09.2022 в размере 357 долл. США.

В рамках указанного выше договора от 22.04.2020 № 883-РАП, стороны подписали Спецификацию № 3 от 15.10.2020 к договору (Приложение № 6), по условия которой должен быть поставлен товар (бункер-дозатор модель BMW W075-Р45), стоимостью 171 780 долл. США (в том числе НДС 20%).

Пунктом 2 Спецификации указано, что одна условная единица равна одному доллару США (USD).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3 указанной Спецификации. Согласно пункту 3.1 Спецификации оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Пунктами 3.2-3.4 Спецификации установлено, что денежные средства в размере 30% от стоимости товара, что составляет 51 534 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала подписанного договора и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 60% от стоимости товара, что составляет 103 068 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 10% от стоимости товара, что составляет 17 178 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (подписания акта приемки-передачи оборудования и накладной (УПД).

Сроки поставки товара предусмотрены пунктом 4 Спецификации - в течение 20 (двадцати) недель с момента получения поставщиком 30% предоплаты. В случае просрочки оплаты поставщик оставляет за собой право продлить сроки поставки товара на количество дней просрочки оплаты аванса в одностороннем порядке, такая корректировка не будет являться нарушением срока поставки (пункт 4.1 Спецификации).

Условия доставки товара согласованы пунктами 5 и 6 Спецификации.

29.12.2020 ООО «Русагро-Приморье» внесена предоплата за товар в размере 51 334 долл. США (30% от стоимости товара), денежные средства в сумме 103 968 долл. США (60% от стоимости товара) перечислены покупателем 31.08.2021.

Таким образом, в соответствии с указанной спецификацией (приложение №№ 6) поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар: бункер-дозатор модель BMW W075-Р45 стоимостью 171 780 долл. США, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 18.05.2021.

Вместе с тем, фактически товар поставлен 14.12.2021, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве причины задержки поставки товара, истец ссылается на нарушение производителем данного товара (The GSI Group. LLC) сроков отгрузки по контракту от 20.07.2016 № 06-SYS/2016.

В установленный срок предусмотренная пунктом 3.4 Спецификации оплата 10% от стоимости товара, что составляет 17 178 у.е., покупателем не произведена, в связи с чем поставщиком начислена неустойка за период с 15.02.2022 по 13.09.2022 в размере 3 624,56 долл. США.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.08.2022 исх. № 203 с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку, которое оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения в суд, истец увеличил размер исковых требований в результате увеличения периода просроченного обязательства, рассчитав неустойку по состоянию на 15.02.2023.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать, ввиду их необоснованности.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 № 05АП-781/2023 по делу № А51-15159/2022, которым установлены основания, обоснованность и размер начисленной покупателем неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки оборудования по приложениям 1, 6 к договору № 883-РАП.

Так, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу № А51-15159/2022, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 № 05АП-781/2023, с ООО «Агро-Строительные Технологии» в пользу ООО «Русагро-Приморье» за просрочку поставки товара по договору № 883-РАП от 22.04.2020 взыскана неустойка в размере 16 676,23 USD в долларовом эквиваленте (доллары США) путем расчета указанной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 36 045 руб.

Кроме того, ответчиком в соответствии с заявлениями от 01.09.2021 и от 28.03.2022 произведен зачет требований покупателя к поставщику по оплате неустойки за просрочку поставки товара по приложению № 1 (в сумме 70 141 долл. США) и по приложению № 6 (в сумме 17 178 долл. США) и требований поставщика к покупателю по оплате задолженности за оборудование по приложению № 1 и оказанные услуги по дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2021 (в общей сумме 70 141 долл. США, в том числе за оборудование – 67 141 долл. США, за услуги - 3 000 долл. США) и по приложению № 6 (в сумме 17 178 долл. США).

Таким образом, по мнению ответчика, встречные денежные требования сторон полностью прекращены, задолженность за поставленное оборудование и оказанные услуги у ответчика отсутствует, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным, в иске просит отказать.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Русагро-Приморье» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Агро-Строительные Технологии» о взыскании неустойки в размере 33 352,46 долл. США за просрочку поставки товара по договору от 22.04.2020 № 883-РАП, а также государственной пошлины в размере 33 045 рублей (дело № А51-15159/2022).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу № А51-15159/2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Агро-Строительные Технологии» в пользу ООО «Русагро-Приморье» взыскано 700 000 руб. санкций, 18 721,61 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Русагро-Приморье» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 № 05АП-781/2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу № А51-15159/2022 изменено: с ООО «Агро-Строительные Технологии» в пользу ООО «Русагро-Приморье» за просрочку поставки товара по договору № 883-РАП от 22.04.2020 взыскана неустойка в размере 16 676,23 USD в долларовом эквиваленте (доллары США) путем расчета указанной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, взысканы расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 36 045 руб.

В ходе рассмотрения дела № А51-15159/2022 судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежащие доказыванию вновь, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям Спецификации от 22.04.2020 (Приложение № 1 к договору № 883-РАП) поставщику надлежало произвести поставку товара (сушилка для зерна башенного типа, модель G 7000, т/м "GSI"), стоимостью 671 410 у.е. (в том числе НДС 20%).

Сроки поставки товара предусмотрены пунктом 4 Спецификации - в течение 20 (двадцати) недель с момента получения поставщиком 30% предоплаты.

07.05.2020 ООО «Русагро-Приморье» исполнило обязанность по внесению предоплаты за товар в соответствии с пунктом 3.2 Спецификации от 22.04.2020 в размере 201 423 долл. США (30% от стоимости товара), денежные средства в сумме 402 846 долл. США (60% от стоимости товара) перечислены истцом 28.07.2020.

04.10.2020 ООО «Агро-Строительные Технологии» произвел частичную поставку товара.

Посчитав, что поставщиком нарушены установленные договором сроки поставки товара, который согласно пункту 4.1 Спецификации должен быть поставлен не позднее 24.09.2020, а также выявив недопоставку некоторых позиций товара, покупатель в адрес поставщика 30.12.2020 направил претензию с требованием о допоставке товара и о перечислении на расчетный счет покупателя неустойки за просрочку поставки товара. Некомплектный товар принят покупателем на ответственное хранение, а чем поставщик уведомлен.

28.01.2021 поставщик допоставил все позиции, входящие в комплект товара.

01.09.2021 покупатель в адрес поставщика направил претензию с требованием произвести выплату неустойки, начисленной за просрочку поставки товара за период с 25.09.2020 по 28.01.2021 в сумме 84 597,66 долл. США.

Также 01.09.2021 покупатель в адрес поставщика направил заявление о зачете встречных требований на сумму 70 141 долл. США, в том числе НДС 20%.

Зачет произведен в отношении следующих требований: требование покупателя к поставщику по оплате неустойки за просрочку поставки товара по Приложению № 1 к договору; требование поставщика к покупателю по оплате задолженности за оборудование по Приложению № 1 к договору и за услуги по дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2021 к договору.

ООО «Русагро-Приморье» произвело зачет требований к ООО «Агро-Строительные Технологии» об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору в счет погашения задолженности покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара по договору.

После проведения зачета задолженность поставщика перед покупателем по оплате неустойки за просрочку поставки товара по Приложению № 1 составила 14 456,66 долл. США.

15.10.2020 стороны подписали Спецификацию № 3 к договору (Приложение № 6), по условия которой поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар: бункер-дозатор модель BMW W075-Р45 стоимостью 171 780 долл. США, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 18.05.2021 (пункт 4.1 Приложения № 6).

29.12.2020 покупатель внес предоплату за товар в размере 51 334 долл. США (30% от стоимости товара), денежные средства в сумме 103 968 долл. США (60% от стоимости товара) перечислены истцом 31.08.2021.

Товар поставлен поставщиком в адрес покупателя 14.12.2021.

Посчитав, что поставщиком нарушены установленные договором сроки поставки товара, который согласно условиям Приложения № 6 к договору должен быть поставлен не позднее 18.05.2021, покупатель в адрес поставщика 01.02.2022 направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара согласно условиям договора за период с 19.05.2021 по 14.12.2021 в сумме 36 073,80 долл. США.

28.03.2022 покупателем в адрес поставщика направлено заявление о зачете требований на сумму 17 178 долл. США, а именно: требований покупателя к поставщику о выплате неустойки за просрочку поставки товара по Приложению № 6 к договору к требованию поставщика к покупателю по оплате задолженности за товар по Приложению № 6.

После проведения зачета задолженность поставщика перед покупателем по Приложению № 6 по выплате неустойки за просрочку поставки товара составила 18 895,80 долл. США.

Таким образом, все условия для взыскания с поставщика неустойки за недопоставку товара за период с 25.09.2020 по 28.01.2021 в размере 84 597,66 долл. США (671 410 долл. США * 0,1% * 126 дней) покупателем соблюдены.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства невыполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, доказательств обратного не представлено, с учетом заявления о зачете встречных требований от 01.09.2021 на сумму 70 141 долл. США, коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, что неустойка по договору поставки от 22.04.2020 № 883-РАП за недопоставку товара по Приложению N 1 подлежит взысканию в размере 14 456,66 долл. США (84 597,66 долл. США - 70 141 долл. США); неустойка договору поставки от 22.04.2020 № 883-РАП с учетом заявления о зачете встречных требований от 28.03.2022 на сумму 17 178 долл. США, за недопоставку товара по Приложению № 6 подлежит взысканию с о в размере 18 895,80 долл. США (36 073,80 долл. США - 17 178 долл. США).

Общая сумма неустойки ООО «Агро-Строительные Технологии» перед ООО «Русагро-Приморье» по Приложениям № 1 и № 6 к договору № 883-РАП составила 33 352,46 долл. США.

При этом суд апелляционной инстанции по делу № А-51-15159/2022 счел разумным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки в два раза и взыскал с поставщика неустойку в размере 16 676,23 долл. США в долларовом эквиваленте (доллары США).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-15159/2022 установлены обстоятельства совершения зачета встречных требований, факт прекращения обязательства покупателя по оплате стоимости оборудования в размере 67 141 долл. США (за сушилку для зерна башенного типа, модель G 7000, т/м "GSI"), 3 000 долл. США (дополнительные услуги по дополнительному соглашению от 12.02.2021 № 3), 17 178 долл. США (за бункер-дозатор модель BMW W075-Р45).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика 67 141 долл. США задолженности по оплате сушилки башенного типа, модель G 7000, 3 000 долл. США за оказанные услуги по договору, 17 178 долл. США по оплате бункера-дозатора BMW 075-Р45 являются необоснованными, поскольку данные обязательства ответчиком исполнены до обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату услуг по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства РФ

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификаций (Приложений) должен быть осуществлен после даты поставки товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.3 договора).

В целях определения периода просроченного обязательства по оплате оборудования, поставленного по приложению № 1, суд исходит из содержания спецификации (приложение № 1 к договору № 883-РАП), согласно пунктам 3.2-3.4 которой денежные средства в размере 30% от стоимости товара, что составляет 201 423 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала подписанного договора и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 60% от стоимости товара, что составляет 402 846 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 10% от стоимости товара, что составляет 67 141 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (или подписания акта приемки-передачи оборудования и накладной (УПД).

Сроки поставки товара предусмотрены пунктом 4 Спецификации - в течение 20 (двадцати) недель с момента получения поставщиком 30% предоплаты.

Поскольку покупателем обязанность по внесению предоплаты в размере 30% от стоимости оборудования исполнена 07.05.2020, товар надлежало поставить в срок не позднее 24.09.2020.

Фактически товар, предусмотренный приложением № 1 к договору, поставлен частично по универсальному передаточному документу от 02.10.2020 № ААКР-0001245 и допоставлен в полном объеме 28.01.2021, в связи с чем период просроченного обязательства по поставке товара – с 25.09.2020 по 28.01.2021.

Таким образом, учитывая положения п. 3.4 спецификации, оплата товара за поставку оборудования в сумме 67 141 долл. США должна была быть произведена в срок до 28.04.2021, то есть не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (фактическая дата поставки в полном объеме 28.01.2021).

23.06.2021 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от № АААР-001570 к заказ - наряду от 25.05.2021 № АААР-000539, в соответствии с которым поставщик в рамках договора № 883-РАП оказал, а покупатель принял услуги по вводу в эксплуатацию после шеф-монтажа на сумму 3 000 долл. США.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 покупатель в адрес поставщика направил повторную претензию с требованием произвести выплату неустойки, начисленной ответчику за просрочку поставки товара за период с 25.09.2020 по 28.01.2021 в сумме 84 597,66 USD.

Также 01.09.2021 покупатель в адрес поставщика направил заявление о зачете встречных требований на сумму 70 141 USD, в том числе НДС 20%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В силу пункта 6.4 договора любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

Как следует из материалов дела, первая претензия покупателя от 30.12.2020 исх. № б/н с требованием о допоставке товара и о перечислении на расчетный счет покупателя неустойки за просрочку поставки товара поступила поставщику 30.12.2020, что следует из текста искового заявления.

Таким образом, у поставщика на дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного оборудования в сумме 67 141 долл. США (до 28.04.2021) и оказанных услуг в сумме 3 000 долл. США (до 24.06.2021) имелись неисполненные обязательства по уплате неустойки за период с 25.09.2020 по 28.01.2021 в сумме 84 597,66 долл. США.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по заявлению о зачете от 01.09.2021 прекращены зачетом 28.04.2021 и 24.06.2021 на суммы 67 141 долл. США и 3 000 долл. США соответственно, то есть в установленный договором срок для оплаты.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в указанной части не имеется, ввиду необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 430,01 долл. США за несвоевременную оплату сушилки башенного типа, модель G 7000, неустойки в сумме 453,74 долл. США за несвоевременную оплату услуг по договору.

В целях определения периода просроченного обязательства по оплате оборудования - бункер-дозатор модель BMW W075-Р45, поставленного по приложению № 6, суд исходит из содержания спецификации (приложение № 6 к договору № 883-РАП), согласно пунктам 3.2-3.4 которой денежные средства в размере 30% от стоимости товара, что составляет 51 534 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала подписанного договора и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 60% от стоимости товара, что составляет 103 068 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя и предоставления поставщиком счета на оплату и банковской гарантии; денежные средства в размере 10% от стоимости товара, что составляет 17 178 у.е., в том числе НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но в любом случае не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (подписания акта приемки-передачи оборудования и накладной (УПД).

Сроки поставки товара предусмотрены пунктом 4 Спецификации - в течение 20 (двадцати) недель с момента получения поставщиком 30% предоплаты.

Поскольку покупателем обязанность по внесению предоплаты в размере 30% от стоимости оборудования исполнена 29.12.2020, товар надлежало поставить в срок не позднее 18.05.2021.

Фактически товар, предусмотренный приложением № 6 к договору, поставлен 14.12.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.12.2021 № ААКР-0001727/1, подписанным обеими сторонами договора, в связи с чем период просроченного обязательства по поставке товара – с 19.05.2021 по 14.12.2021.

Довод истца о том, что нарушение сроков поставки бункер-дозатора модель BMW W075-P45 связано с нарушением производителем указанного товара сроков его отгрузки в адрес покупателя, в связи с чем основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара отсутствуют, судом не принимается как несостоятельный.

Из смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Таким образом, учитывая положения п. 3.4 спецификации, оплата товара за поставку оборудования в сумме 17 178 долл. США должна была быть произведена в срок до 14.03.2022, то есть не позднее трех месяцев с даты фактической поставки оборудования (фактическая дата поставки в полном объеме 14.12.2021).

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 покупатель в адрес поставщика направил претензию с требованием произвести выплату неустойки, начисленной ответчику за просрочку поставки товара за период с 19.05.2021 по 14.12.2021 в сумме 36 073,80 USD.

28.03.2022 покупатель в адрес поставщика направил заявление о зачете встречных требований на сумму 17 178 долл. США, в том числе НДС 20%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В силу пункта 6.4 договора любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

Как следует из материалов дела, претензия покупателя от 01.02.2022 исх. № б/н с требованием о перечислении на расчетный счет покупателя неустойки за просрочку поставки товара поступила поставщику 15.02.2022, что следует из текста искового заявления.

Таким образом, у поставщика на дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного оборудования в сумме 17 178 долл. США (до 14.03.2021) имелись неисполненные обязательства по уплате неустойки за период с 19.05.2021 по 14.12.2021 в сумме 36 073,80 долл. США.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по заявлению о зачете от 28.03.2022 прекращены зачетом 14.03.2022 на сумму 17 178 долл. США, то есть в установленный договором срок для оплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, ввиду необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 287,15 долл. США за несвоевременную оплату бункера-дозатора BMW 075-P45.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на общую сумму долга в размере 87 319 долл. США, в том числе НДС 20 %, за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ, начиная с даты принятия решения и до момента фактического исполнения обязательств, удовлетворению также не подлежат.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в предмет иска входят требования, выраженные истцом в иностранной валюте, при определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску необходимо руководствоваться пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день предъявления иска установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю составлял 60,4568 руб., таким образом, государственная пошлина, при данной цене иска составляет 66 979 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину в размере 3 979 руб., а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме с учетом их увеличения, указанная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агро-Строительные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 979 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев