Решение от 25 июня 2022 г. по делу № А56-107618/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107618/2021
25 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (адрес: 183016, <...>, кабинет 104, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПб Ойл" (адрес: 197350, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, пр-кт Королёва, д. 63, к. 2, литер А, кв. 293, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

2. Инспекция ФНС по г. Мурманску

3. Управление ФНС по Мурманской области

о внесении изменений в налоговые декларации



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее – ООО "Скадар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Ойл" (далее – ООО "СПб Ойл") об обязании ответчика путем подачи уточненных налоговых деклараций внести в налоговые декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2018 года изменения, включив в налогооблагаемую базу выручку от реализации товаров (работ, услуг) истцу по счетам-фактурам: от 23.02.2018 № 4 на сумму 7 790 820 руб., от 12.09.2018 № БП-А000742 на сумму 6 000 506,4 руб., от 13.09.2018 № БП-А000743 на сумму 7 711 021,2 руб., от 14.09.2018 № БП-А000744 на сумму 5 836 352,4 руб., от 23.09.2018 № БП-А000765 на сумму 3 953 551,2 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, Инспекция ФНС по г. Мурманску, Управление ФНС по Мурманской области.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СПб Ойл" (поставщик) и ООО "Скадар" (покупатель) заключён договор от 10.02.2018 № 014-СПБ ГСМ, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию – нефтепродукты, а истец принять и оплатить её.

В обоснование исковых требований ООО "Скадар" ссылается на поставку ответчиком истцу в 2018 году газового конденсата на общую сумму 156 589 560 руб., которая была полностью оплачена покупателем. При этом ответчик в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года отразил данные отгрузки, а в последующем подал уточнённые налоговые декларации, в которых ранее указанные отгрузки не были отражены, в результате чего у истца и ответчика возникли расхождения по сделкам на сумму 31 292 250 руб., в том числе НДС – 4 773 393 руб.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как указано в отзывах третьих лиц, на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не инициировано налоговых проверок в отношении ООО "Скадар" по налоговым декларациям по НДС за 1 и 3 кварталы 2018 года. Каких-либо решений в отношении ООО "Скадар" по налоговым декларациям по НДС за 1 и 3 кварталы 2018 года не принято.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права об обязании ответчика путем подачи уточненных налоговых деклараций внести в налоговые декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2018 года изменения, включив в налогооблагаемую базу выручку от реализации товаров (работ, услуг) истцу по спорным счетам-фактурам, не может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению истца, права, поскольку возложение на ответчика заявленной обязанности приводит лишь к необходимости совершить действия по обращению в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате НДС.

При этом право налогоплательщика на получение вычета по НДС не поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Также следует отметить, что порядок оформления и предъявления налоговых деклараций регулируется законодательством о налогах и сборах, а установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.