Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А53-27979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27979/2024
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А53-16976/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А53-16976/2020 в размере 100 тыс. рублей.

В обоснование заявления предприниматель указывает на уклонение должностных лиц службы судебных приставов от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов), Федеральную службу судебных приставов и главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Министерство финансов представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для присуждения компенсации.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление следует удовлетворить частично.

Как видно из материалов дела № А53-16976/2020, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава по ненаправлению заявителю ответа о ходе исполнительного производства № 702/15/61024-ИП, а также просил возложить на заинтересованное лицо обязанность направить заявителю соответствующий ответ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования вопроса о фактическом исполнении должностным лицом обязанности по рассмотрению обращения заявителя о ходе исполнительного производства.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение от 20.12.2021 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по ненаправлению предпринимателю ответа о ходе исполнительного производства № 702/15/61024-ИП по запросу от 23.03.2020. На начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем надлежащего исполнения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес предпринимателя сведений о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

В заявлении предприниматель указал, что данный судебный акт не исполнен, что потребовало получения исполнительного листа и возбуждения самостоятельного исполнительного производства, которое окончено в связи с исполнением только 06.06.2024.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта по делу № А53-16976/2020, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, предприниматель требует присуждения 100 тыс. рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем надлежащего исполнения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес предпринимателя сведений о ходе исполнительного производства и принятых мерах. Данная обязанность исполнена в мае 2024 года, после возбуждения 16.10.2023 самостоятельного исполнительного производства.

При этом подготовка ответа на обращение и направление его предпринимателю не требовала от должностного лица службы судебных приставов существенных временных и финансовых затрат, не зависела от поведения заявителя, а также не требовала возбуждения самостоятельного исполнительного производства.

В силу статьи 16 Кодекса вступивший в законную силу судебный акт подлежал исполнению в разумный срок, обязательная выдача исполнительного документа в данном случае не требовалась. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В свою очередь, привлеченные в качестве заинтересованных лиц служба судебных приставов и ее территориальный орган не представили доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебного акта по причинам, зависящим от заявителя, либо в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные обстоятельства исполнения судебного акта по делу № А53-16976/2020, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 10 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

От уплаты государственной пошлины по заявлению предприниматель освобожден.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



РЕШИЛ:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающего по адресу: 350062, <...>, компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А53-16976/2020 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», <...>, корреспондентский счет № 30101810100000000602, БИК 040349602, ИНН <***>.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо