Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А56-69213/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69213/2016
09 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Сучкова А.П. по доверенности от 05.05.2017

от ответчика (должника): Исаченко Е.Г. по доверенности от 14.02.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Трофимовой А.В. по доверенности от 09.01.2017, 3) Бойчук С.Р. по доверенности от 11.01.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7698/2017) некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу № А56-69213/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску (заявлению) некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ООО "Ключ Строй Консалтинг"

3-е лицо: 1) Государственная Жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

2) Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района»


об обязании

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Строй Консалтинг» (далее – ООО «Ключ строй Консалтинг», ответчик) об обязании ООО «Ключ строй Консалтинг» выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков, выявленных в рамках проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Озерковая, д. 55, корп. 2, лит. А, по договору от 30.04.2014 № 6/КР «на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а именно:

- устроить желоб с ребром жесткости в соответствии с требованием альбома «Крыши скатные с металлической кровлей,

- обеспечить правильную установку настенных водосточных желобов и водосточных труб в соответствии с «Техническим решением по капитальному и текущему ремонту» 1.160.2-КР-1 и пунктом 4.6.3.5. ПиН ТЭЖФ,

в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против удовлетворения данного ходатайства, лицами участвующими в деле не заявлено.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Заявленный некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор в многоквартирных домах» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу № А56-69213/2016 отменить.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор в многоквартирных домах» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


В.А. Семиглазов

О.В. Фуркало