Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-76918/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76918/21-34-421
г. Москва
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВЕНТИС-ГРУПП"

105037, МОСКВА ГОРОД, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, 1, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВБУХ.РУ КОННЕКТ"

109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 4, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 8 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 995 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 231 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПРОВЕНТИС-ГРУПП" ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВБУХ.РУ КОННЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 995 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 231 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что за период с 05.07.2017 по 18.10.2017 истец перечислил ответчику 8 995 000 руб., однако ответчиком обязательства исполнены не были, перечисленные денежные средства не возращены.

Согласно представленной в дело выписке по операциям на счете за период с 19.07.2016 по 03.08.2020 истец перечисли ответчику 05.07.2017 1 100 000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017», 10.07.2017 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 2 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 10.07.2017», 29.08.2017 1 092 500 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 3 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017», 08.09.2017 715 000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 4 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017», 02.10.2017 2 287 500 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 5 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017», 18.10.2017 2 300 000 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата согласно приложению № 6 к договору возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017».

Ответчиком в материал дела представлен договор возмездного оказания услуг № УБК2017-0704-1 от 04.07.2017 с приложениями № 1 от 04.07.2017, № 2 от 10.07.2017, № 3 от 28.08.2017, № 4 от 28.09.2017, № 6 от 31.10.2017 и Акты № 1 от 31.08.2017, № 2 от 12.08.2017, № 3 от 29.10.2017, № 4 от 30.11.2017, № 6 от 30.12.2017, Акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 на сумму 8 995 000 руб., подписанные и скрепленные печатями организаций сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме за счет истца, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт отсутствия у истца документов, в том числе отчетов, переданных по актам, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Учитывая, что стороной ответчика представлена вся имеющиеся документация по встречному обязательству в счет перечисления спорной суммы в размере 8 995 000 руб. стороной истца, заявленные истцом основания о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 ГК РФ не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, содержание договора, приложений к нему, актов являются документальным подтверждением законных оснований для оплаты услуг ответчика, оказанных по договору, в связи с чем, исковые требования, в том числе дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.