Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А05-13967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13967/2024
г. Архангельск
25 марта 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 613150, Кировская область, г. Слободской) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164507, <...>, этаж 2) о взыскании 21 000 руб. долга по арендной плате за ноябрь 2024 года по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 21 000 руб. долга по арендной плате за ноябрь 2024 года по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2023. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2025 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд назначил по данному делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, судебное заседание на 13.02.2025.

В указанном судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, а представитель Общества ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства 24.02.2025 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу, суд составил мотивированное решение.

Изучив и оценив изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, документах объяснения, возражения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023, в  соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 43:44:310196:118 площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для размещения в нём офиса арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды – с даты подписания акта приёма-передачи помещения до 30.09.2024. В пункте 3.2 договора указано, что арендатор по истечении указанного срока имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 21 000 руб. в месяц. В арендную плату включаются стоимость коммунальных услуг, размещение информационных вывесок внутри и снаружи помещения, на фасаде здания. Стоимость потребляемой электрической энергии оплачивается арендатором арендодателю отдельно на основании отдельного счёта по показаниям счётчика. Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приёма-передачи помещения.

Как указано в пункте 4.2 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчётный счёт или в кассу арендодателя путём 100% предоплаты не позднее 7-го числа каждого месяца. Первый платёж по арендной плате должен быть внесён не позднее 10 дней с момента передачи помещения по акту приёма-передачи.

Размер арендной платы является фиксированным и изменению в течение срока действия данного договора не подлежит (пункт 43 договора).

Из материалов дела следует, что помещение передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.11.2023.

Как указал истец, к указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 30.09.2024 № 2, пункт 1 которого содержит условие о продлении срока действия названного договора до 31.08.2025.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за ноябрь 2024 года, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд ФИО1 направил Обществу претензию от 08.10.2024 с требованием уплатить задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что Общество рассматривало возможность продления срока действия договора до 31.08.2025 путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2023, однако в связи с принятием решения о закрытии обособленного подразделения в г. Слободской Кировской области было готово продлить действие указанного договора только до 31.10.2024. По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2024 года, так как отношения по рассматриваемому договору аренды прекратились 31.10.2024, помещение освобождено. Ответчик настаивал на том, что дополнительное соглашение от 30.09.2024 № 2, пункт 1 которого содержит условие о продлении срока действия названного договора до 31.08.2025, со стороны Общества был подписан неуполномоченным лицом.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заключённым истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 30.09.2024 № 2 срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.11.2023 был продлён до 31.08.2025.

Доводы ответчика о том, что это дополнительное соглашение со стороны Общества подписано неуполномоченным лицом, оценены судом и отклоняются.

Названное дополнительное соглашение содержит оттиск печати Общества. Сведений о том, что печать выбыла из-под контроля руководства Общества и иных ответственных лиц, в материалах дела не имеется, ответчик об этом не заявлял.

Суд отмечает, что использование печати является правом ответчика, воспользовавшись которым, он несёт риск совершения соответствующих действий. Печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Проставление печати Общества на подписи лица в дополнительном соглашении от 30.09.2024 № 2 свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов. Юридическое значение круглой печати Общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять эту организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определённой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.

Подлинность оттиска печати в дополнительном соглашении от 30.09.2024 № 2 ответчиком в установленном законодательством порядке не оспорена, доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением об утрате, хищении печати не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы переписки сторон, суд находит подтверждёнными факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 2, которым срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.11.2023 был продлён до 31.08.2025.

Доказательства расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2023, как и доказательства того, что стороны заключили соглашение о продлении срока действия указанного договора только до 31.10.2024, суду не представлены.

При этих обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за ноябрь 2024 года, размер которой в соответствии с договором составляет 21 000 руб.

Так как факт нарушения обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2024 года и задолженность в сумме 21 000 руб. подтверждены представленными доказательствами, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд пришёл к выводу, что с ответчика следует взыскать 21 000 руб. долга по арендной плате.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 21 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

ФИО1 при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области , руководствуясь статьями 309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 21 000 руб. долга и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров