Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-255584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-255584/22-143-1888
город Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 7734003657)

о взыскании 15.734.327 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: Севостьянова Е.Б. дов. от 10.08.2022г.

от ответчика: Тригубец О.К. дов. от05.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании неустойки в размере 9.922.976 руб. 42 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 5.811.350 руб. 78 коп. о государственному контракту от 02.07.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 02.07.2019г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) предусмотрено завершение строительства зданий и сооружений парковой территории войсковой части 01355, н.п. Кубинка-2, Московская область.

Цена Контракта согласована равной 111.713.779 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019г., подписание итогового акта приемки выполненных работ -25.02.2020г.

Истец ссылается, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Заказчик со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения различных этапов работ, а также окончательный срок выполнения всех обязательств по контракту, выполнение которых удостоверяется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ, заявил о взыскании с генподрядчика неустойки по п. 18.4., 18.3. контракта.

Общий размер неустойки по государственному контракту 9.922.976 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой кредитора (ст.405 и ст.406 ГК РФ) срок исполнения должником своих обязанностей подлежит соразмерному переносу на период просрочки.

Согласно п. 2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст.405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В соответствии с условиями контракта результат работ считается достигнутым с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Как установлено п.7.1.5. контракта, заказчик до начала производства работ передает генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции объекта строительную площадку по акту приема-передачи, всю необходимую для реконструкции объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.

Согласно ст.7.1.7. контракта государственный заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Между тем, в нарушение вышеуказанного пункта контракта и ст.759 ГК РФ заказчиком не были исполнены обязательства в установленные сроки.

Строительная площадка, необходимая для производства строительно-монтажных работ, была передана генподрядчику по акту передачи строительной площадки лишь 07.08.2019, т.е. спустя 37 календарных дней после заключения контракта.

Вместе с тем, результаты проведённого заказчиком контрольного обмера выполненных предыдущим подрядчиком работ переданы генподрядчику лишь 05.06.2020, т.е. спустя 340 календарных дней с даты заключения контракта.

Письмами от 16.07.2019г. №38/8017, от 19.10.2020г. №38/15194 генподрядчик запросил у заказчика проектно-сметную документацию, рабочую документацию со штампом «в производство работ», паспорта и сертификаты на оборудование и материал.

До настоящего времени заказчиком не передана рабочая документация, без которой невозможно завершить выполнение работ по контракту.

Кроме того заказчиком не переданы технические условия по присоединению к сетям электроснабжения (письмо от 09.02.2022 №38/1074).

Вместе с тем, учитывая, что ранее выполненные на объекте иными подрядными организациями работы не были законсервированы, генподрядчик вынужден был провести обследования, которые не предусмотрены контрактом.

В соответствии с согласованными заказчиком заключениями по результатам обследований было выявлено, что часть работ и оборудования, выполненных предыдущими подрядчиками пришли в негодность по причине невыполнения работ по консервации объекта.

Для обеспечения работоспособности объекта и передачи его в эксплуатацию необходимо было провести обследования, корректировку проектной документации и разработку отсутствующих разделов проектной и рабочей документации, а также выполнить частичный демонтаж ранее выполненных объёмов, смонтированного оборудования и повторного выполнения работ и поставки оборудования, которые не предусмотрены контрактом.

Письмами от 29.08.2019г. №38/10108 и от 17.10.2019г. №38/12418 генподрядчик уведомил заказчика об указанных обстоятельствах.

Сопроводительным письмом от 21.04.2020г. №ФКП/ТУ/2452 заказчик направил в адрес генподрядчика дополнение к техническому заданию.

С учетом изложенного, выполнение контракта не могло быть своевременно осуществлено ответчиком по вине заказчика.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. № 5467/14 по делу №А53-10062/2013.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в контракте промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения генподрядчик своих обязательств по Контракту противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, к подрядчику не подлежит применению неустойка по п.18.3. контракта также в силу того, что подписание итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также заказчик со ссылкой на то, что подрядчик в установленный срок и в полном объеме работы не выполнил, требует взыскать с подрядчика предусмотренные п. 4.17. контракта, ст.823 ГК РФ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Данное требование заказчика является необоснованными.

По смыслу норм ст.823 ГК РФ, а также из содержания п. 4.17. контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Вместе с тем, доказательств того, что подрядчик ответственен за невыполнение работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерны.

Вместе с тем, требования истца вытекают из контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 №1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом №275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом №275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.17. контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворению не подлежат, поскольку у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,823,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис