Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А76-4134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4134/2022
г. Челябинск
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Центр эстетической медицины «Барселона», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1180 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее – истец, Управление) 11.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр эстетической медицины «Барселона» (далее – ответчик, ООО ЦЭМ «Барселона») о взыскании 1180 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 1137 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.07.2021 по 03.02.2022 в размере 43 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату по соглашению от 29.06.2021 № 267.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Щербаковой О.Ю. и передано дело № А76-4134/2022 на рассмотрение судье Щербаковой О.Ю. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 мая 2022 года в 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 судом назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 23 июня 2022 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представил. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 23.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.06.2022 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено после перерыва 30.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 30.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2022 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.07.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением и обществом ЦЭМ «Барселона» (далее - рекламораспространитель) заключено соглашение от 29.06.2021 № 267 (далее - соглашение), согласно которому в связи с эксплуатацией рекламных конструкций рекламораспространитель обязуется оплатить период их фактического использования (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определена на основании решения Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 и составляет 1137 руб. 40 коп., без НДС.

В соответствии с п. 1.4 соглашения, рекламораспространитель производит 100% оплату фактического размещения рекламной конструкции в 30-дневный срок с даты подписания соглашения.

Приложением № 1 к соглашению стороны согласовали расчет платы, адрес рекламного места, период эксплуатации.

Обязательство рекламораспространителя по оплате по соглашению, подписанному 29.06.2021, подлежало исполнению в срок по 29.07.2021.

Оплата в нарушение соглашения ответчиком не произведена.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по данному соглашению составила 1137 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.12.2021 исх. № 2545 с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям норм статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что п. 1.2, 1.3, 1.4 соглашения № 267 сторонами согласовано, что рекламораспространитель производит оплату за эксплуатацию рекламной конструкции по реквизитам, указанным в соглашении в размере 1137 руб. 40 коп., без НДС, в 30-дневный срок с даты подписания соглашения.

Между тем, ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты по эксплуатации рекламной конструкции в период ее фактического пользования, ООО ЦЭМ «Барселона» в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 29.06.2021 № 267 в размере 1137 руб. 40 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 30.07.2021 по 03.02.2022 в размере 43 руб. 21 коп.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку обществом ЦЭМ «Барселона» не было своевременно исполнено обязательство по оплате задолженности, в связи с чем, Управление вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями п. 1.4 соглашения от 29.06.2021 № 267 наступил – 29.07.2021.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 03.02.2022 в размере 43 руб. 21 коп.:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1137,40

30.07.2021

12.09.2021

45

6,50%

365

9,11


1137,40

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

8,83


1137,40

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

13,09


1137,40

20.12.2021

03.02.2022

46

8,50%

365

12,18


Итого:

189

7,34%


43,21



Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 43 руб. 21 коп. также обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1180 руб. 61 коп. сумма государственной пошлины составила 2000 руб.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр эстетической медицины «Барселона» (ОГРН <***>) в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) задолженность по соглашению от 29.06.2021 № 267 в размере 1137 руб. 40 коп. и проценты за период с 30.07.2021 по 03.02.2022 в размере 43 руб. 21 коп., всего 1180 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр эстетической медицины «Барселона» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru