Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А77-350/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-350/2021
30 июля 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

(далее – Общество, истец) адрес: 364024, ЧР, <...>

к ответчику: государственному унитарному предприятию «Сахарный завод Чеченской Республики» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее- Предприятие, ответчик) адрес: 366286, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Предприятия задолженности за поставленную по договору от 29.05.2015г. № 61011000028 в январе-декабре 2020 года и январе-апреле 2021 года электроэнергию в размере 5 040 857 рублей 66 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств в размере 276 795 рублей и распределении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 29.05.2015г. № 61011000028 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Предприятию электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки электроэнергии в январе-декабре 2020 года и январе-апреле 2021 года, счет-фактурами за аналогичные периоды.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 29.05.2015г. № 61011000028 по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 040 857,66 рублей, и истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.02.2020г. по 02.04.2021г. (408 дней просрочки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4.25 - 6% за каждый день просрочки, составляет сумму 276 795 рублей. Расчет истца проверен судом, Ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

Истцом в адрес Ответчика 09 и 15 февраля 2021 года за № 06К/12 и № 06К/16 направлялась претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежными поручениями от 30.03.2021г. № 4427, от 24.04.2021г. № 4657 и от 17.06.2021г. № 8452 уплачена государственная пошлина в размере 74 884 рубля (8 536+47 968 +18 380).

Вместе с тем с иска ценою 5 317 652,66 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 588 рублей, в связи с чем, возврату истцу как излишне уплаченная подлежит пошлина в размере 25 296 рублей (74 884 – 49 588).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Сахарный завод Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 5 367 240 (пять миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 66 копеек, в том числе, задолженность за поставленную по договору от 29.05.2015г. № 61011000028 в январе-декабре 2020 года и январе-апреле 2021 года электроэнергию в размере 5 040 857 рублей 66 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств в размере 276 795 рублей, и 49 588 рублей – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4427 от 30.03.2021г. государственную пошлину в размере 25 296 (двадцать пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев