Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А26-761/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-761/2022
г. Петрозаводск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Прионежского муниципального района к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными распоряжений № 333-м/20р от 14.02.2020 и № 1810-м/20р от 24.08.2020.

при участии представителей:

заявителя, Администрации Прионежского муниципального района, - не явился;

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - не явился;

третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Шокшинский кварцит", общества с ограниченной ответственностью "Буровзрывная компания", общества с ограниченной ответственностью "Лафарж нерудные материалы и бетон"; - не явились;

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными распоряжения от 14.02.2020 № 333-м/2ор «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и распоряжения от 24.08.2020 № 1810-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от 14.02.2020 № 333-м/20р».

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что Министерство не является стороной по договору аренды (арендодателем), соответственно, не вправе было издавать оспариваемые распоряжения. По мнению заявителя, ООО "Карьер "Шокшинский кварцит" должно было обратиться с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010601:9 в Администрацию, как к арендодателю, лицу, обладающему исключительным правом принимать решения по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Администрация также заявила ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства Администрация указала, что о нарушении прав и законных интересов ей стало известно 21 января 2022 года после получения материалов от Министерства по заключению дополнительного соглашения от 22.03.2021 б/н к договору аренды от 27.12.2006 № 2641 (по делу № А26-8802/2021). В дополнительном соглашении от 22.03.2021 б/н к договору аренды земельного участка от 27.12.2006 № 2641, оспариваемом по делу № А26-8802/2021, не было ссылки на распоряжения, которые Администрация считает незаконными.

В отзыве по делу Министерство сослалось на законность оспариваемых распоряжений и просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 10:22:0010601:9 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2016. Министерство считает, что государственный кадастровый учет земельного участка согласно оспариваемым распоряжениям, равно как и регистрация договора аренды от 18.12.2020 № 100-м/20 осуществлен уполномоченным органом. Кроме того, как следует из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А26-11943/2019, с 01.01.2016 Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия. Таким образом, с 01.01.2016 арендодателем по договору аренды, заключенному до 01.01.2016 года выступает Министерство.

Определением от 04 апреля 2022 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Шокшинский кварцит", общество с ограниченной ответственностью "Буровзрывная компания", общество с ограниченной ответственностью "Лафарж нерудные материалы и бетон".

В отзыве по делу и в письменных пояснениях третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Шокшинский кварцит", заявленные требования считало необоснованными. Указало, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодательством Российской Федерации предусмотрено следующее полномочие – полномочие по предоставлению земельных участков. После перераспределения, функции по осуществлению данного полномочия перешли от органов местного самоуправления к органу государственной власти, при этом вне зависимости от того каким органом осуществляется данное полномочие, его объем остается одним и тем же. В момент принятия закона о перераспределении полномочий, все права (и обязанности), которые ранее осуществлял орган местного самоуправления (истец) были переданы органу государственной власти (ответчику). В том числе, после перераспределения полномочий, заявитель утратил полномочия по принятию распоряжений о разделении земельного участка с кадастровым номером 10:22:0010601:9. Администрация не является собственником указанного участка, соответственно в рассматриваемых правоотношениях, права истца ограничены рамками, установленными земельным законодательством для земельных участков собственность на которые не разграничена.

При этом договор аренды земельного участка сам по себе не порождает иных прав (объема полномочий) арендодателя кроме тех, что предусмотрены законом.

Действующее законодательство не содержит нормы, согласно которой арендодатель наделен полномочиями о принятии решения о разделении земельного участка, собственность на который не разграничена.

Когда в силу изменения законодательства (01.01.2016) заявитель прекратил осуществление полномочий в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, все права и обязанности (в том числе права арендодателя по указанному договору) перешли органу государственной власти - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу закона.

Таким образом, при принятии оспариваемых распоряжений Министерство действовало в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями закона. Относительно довода заявителя о снижении арендной платы по договору третье лицо пояснило, что арендная плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в размере двух процентов, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами. При этом арендодатель не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Следовательно, расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от 04 мая 2022 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Шокшинский кварцит", общество с ограниченной ответственностью "Буровзрывная компания", общество с ограниченной ответственностью "Лафарж нерудные материалы и бетон", через Интернет-форму заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку уполномоченного представителя в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом штатным расписанием третьих лиц должность юриста не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и отклонил ходатайство представителя третьих лиц об отложении судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что представитель третьих лиц ФИО2 присутствовала в судебном заседании 04.05.2022 и изложила свою позицию по настоящему делу. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела представитель третьих лиц не заявила о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Стороны и третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными является компетенцией суда, рассматривающего вопрос о восстановлении срока. Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту и с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, запрещающей отказ в правосудии, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок на обжалование распоряжений Министерства.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.12.2006 между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и закрытым акционерным обществом «Шокшинский кварцит» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:22:0010601:9, площадью 990766 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия Прионежский район, п. Кварцитный.

20.08.2014 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» принимает права и обязанности по договору 27.12.2006 № 2641 в полном объеме, включая возникшие до подписания настоящего соглашения. В данном соглашении указано, что арендатором по данному договору является ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон».

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре 24.10.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 10:22:0010601:9 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Министерства от 14.02.2020 № 333-м/20р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Министерства от 24.08.2020 № 1810-м/20р "О внесении изменений в распоряжение от 14.02.2020 № 333-м/20р" внесены изменения в распоряжение от 14.02.2020.

20.11.2020 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 10:22:0010601:209.

21.10.2020 в Министерство поступило заявление ООО "Карьер Шокшинский кварцит" в лице ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:22:010601:209.

18.12.2020 между Министерством и ООО "Карьер Шокшинский кварцит" был заключен договор аренды № 100-м/20 земельного участка с кадастровым номером 10:22:0010601:209 площадью 35113 кв. м., государственная регистрация которого произведена 25.12.2020.

22.03.2021 между Министерством и ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.12.2006 № 2641, согласно которому изменилась площадь земельного участка и сторона по договору.

Не согласившись с принятыми распоряжениями, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Судом установлено, что арендодателем по договору аренды земельного участка от 27.12.2006 № 2641 является Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016.

В прежней редакции данного закона было установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляли полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако Законом от 02.05.2017 № 2119-ЗРК «О внесении изменений в закон Республики Карелия «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в статью 1 внесены изменения: «по распоряжению земельными участками» заменено словами «по предоставлению земельных участков».

Учитывая изложенное, полномочия Министерства, определенные в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ограничиваются лишь действиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имеет полномочий арендодателя по договору аренды от 27.12.2006 №2641 и не вправе совершать юридически значимые действия, направленные на изменение условий договора, относящиеся к исключительной компетенции арендодателя, на распоряжение земельным участком.

Учитывая, что Министерству не перешли права арендодателя, правом распоряжаться земельными участками, которые были предоставлены в аренду до 01.01.2016 (в том числе правом раздела земельного участка), Министерство не обладает.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (до 01.01.2016).

Администрация, как исполнительно-распорядительный орган, и Прионежский муниципальный район, как публичное правовое образование, не упразднялись, соответственно, своей правоспособности не лишены, продолжают пользоваться всем объемом прав и обязанностей, установленных действующим законодательством, в том числе правами и обязанностями арендодателя.

При таких обстоятельствах Министерство не является стороной заключенного договора аренды (арендодателем), права аренды по договору к нему не переходили ни в силу закона, ни в силу соглашения, в связи с чем Министерство не имело право издавать оспариваемые распоряжения.

При рассмотрении в порядке, определенном гл. 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал соответствие своих распоряжений нормам действующего законодательства. Ссылка ответчика на то, что понятие «предоставление» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не исключает полномочий Министерства по определению судьбы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам до 2016 года (в том числе на издание распоряжений по разделу земельных участков) судом не принимается как необоснованная.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения Министерства незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд удовлетворяет заявление Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация и Министерство освобождены от уплаты госпошлины по настоящему делу, в связи с чем, расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Прионежского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительными как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации вынесенные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжение № 333-м/ор «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и распоряжение от 24 августа 2020 года № 1810-м/20р от 24.08.2020 «О внесении изменений в распоряжение от 14.02.2020 № 333-м/20р».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Прионежского муниципального района.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Васильева Л.А.



.