Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А48-9756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9756/2023
22 октября 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, г. Мценск, обл. Орловская ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАО ЭНЕРГИЯ" ул. Октябрьская, д. 35 офис 6-04, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (5752203020) ОГРН (1145749006347) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска (далее – истец, УЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАО ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО «ПАО Энергия») о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках дела №А48-6021/2023 рассматриваются требования ООО «ПАО Энергия» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта №03543020000423000002-0032231-01 на благоустройство парка культуры и отдыха в г. Мценске, в части устройства освещения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПАО Энергия», и признании данного контракта действующим. По мнению ответчика, неправомерные действия заказчика препятствовали проведению подрядчиком необходимого комплекса работ в строгом соответствии с муниципальным контрактом и установленными требованиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ООО «ПАО Энергия» (подрядчик) и Муниципальным образованием «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Мценска (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0354300000423000002-032231-01 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парка культуры и отдыха в г. Мценске (в части устройства освещения), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (по программе «Формирование современной городской среды на территории города Мценска»), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объект закупки: Благоустройство парка культуры и отдыха в г. Мценске (в части устройства освещения)».

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение 1). Срок выполнения работ: с момента подписания контракта. Окончание работ - 01 сентября 2023 года. Подрядчик вправе выполнить и сдать работы заказчику досрочно».

Пунктом 3.3 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки.

29.03.2023 между заказчиком и обществом было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого: Индивидуальный код закупки «ИКЗ: 233570301191157030100100140004299244» читать как «ИКЗ: 233570301191157030100100140024299244». Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

31.03.2023 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно пунктам 1, 2 которого: «1. Изложить пункт 2.1 Контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 8 829 327 рублей 82 копейки, в том числе НДС - 20% 1 471 554 рубля 64 копейки (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации». 2. Изложить в новой редакции Приложение № 1 к техническому заданию (Ведомость дефектов и объемов работ) согласно Приложение № 1 к настоящему Соглашению».

В разделе 10 контракта определены права и обязанности подрядчика. Так, согласно п. 10.2.1, п. 10.2.7 подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта; подрядчик до начала производства работ обязан предоставить заказчику: письменное уведомление о начале производства работ, график производства работ, приказы о назначении ответственных сотрудников за противопожарную безопасность, охрану труда и техничку безопасности, охрану окружающей среды; иные документы, требующие в соответствии с действующим законодательством, при осуществлении мероприятий в области противопожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды. Установить на объекте информационный стенд 60х60 см., содержащий информацию о ремонте (наименование нац.программы, наименование объекта, сроки выполнения работ, информация о подрядчике и заказчике с указанием телефона). Макет информационного щита согласовывается с заказчиком.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.

В соответствии с п. 11.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом б) пункта 11.12 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких условий) – 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

10.04.2023 ООО «ПАО Энергия» обратилось в УЖКХ по вопросу предоставления схемы прокладки кабельной линии, расстановки парковых светильников с размерами и привязками к существующей местности в полном соответствии с техническим заданием и локальной сметой и одновременно генеральным директором ООО «ПАО Энергия» сообщено о невозможности приступить к исполнению контракта в связи с тем, что заказчиком не подготовлена площадка для устройства освещения.

13.04.2023 УЖКХ в адрес ООО «ПАО Энергия» направлен ответ о готовности площадки к производству работ, в связи с чем просило ООО «ПАО Энергия» незамедлительно приступить к работам на объекте, а также направлена схема прокладки кабельной линии, расстановки светильников на объекте.

17.04.2023 истец обратился к ответчику о невозможности приступить к исполнению контракта на основании чертежа и предоставленной схемы, который не содержит размеры, расстояние и привязку к существующей местности и данный чертеж не утвержден должностными лицами администрации г. Мценска.

24.04.2023 УЖКХ сообщило генеральному директору ООО «ПАО Энергия», что обязанность по разработке проектной документации в отношении мероприятий по благоустройству, не предусматривающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена. В этом же письме заказчик сообщал ООО «ПАО Энергия», что подрядчик в праве за свой счет разработать проектную документацию или привлечь к этому проектную организацию, если ему это необходимо», а также требовал в срок не позднее 25.04.2023 приступить к исполнению взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

25.04.2023 общество обратилось в УЖКХ по вопросу предоставления опор для монтажа светильников. 26.04.2023 УЖКХ в адрес ООО «ПАО Энергия» направлено письмо с указанием, что в соответствии со сметной документацией предусмотрена установка в бетонном фундаменте закладных деталей для последующей установки опор под светильники «Каштан». Закладные детали будут переданы заказчиком перед началом производства земляных работ. В соответствии с условиями контракта до начала производства работ на объекте подрядчик передает заказчику график производства работ. В целях исполнения обязательств подрядчика по контракту и возможности своевременной передачи закладных деталей, заказчик требовал в кратчайший срок направить на согласование график производства работ на данном объекте. В соответствии с техническим заданием объемы работ уточняются подрядчиком после проведения разбивочных работ и согласовываются с заказчиком. Также вышеуказанным письмом заказчик информировал подрядчика о том, что представитель Управления ЖКХ прибудет 27.04.2023 на данный объект для участия в работах по разбивке трасы прохождения кабельных линий.

26.04.2023 истец уведомил УЖКХ о приостановлении работ по муниципальному контракту в связи с отказом в предоставлении схемы прокладки кабельной линии, расстановки парковых светильников с размерами и привязками к существующей местности в полном соответствии с техническим заданием и локальной сметой, а также сообщил о невозможности прибытия на объект к обозначенному времени для проведения работ по разбивке трасы прохождения кабельных линий.

27.04.2023 УЖКХ составлен комиссионный акт, согласно которому ООО «ПАО Энергия» к работам не приступило.

28.04.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с указанием на необходимость предоставления подрядчиком письменного уведомления о начале производства работ, скорректированного графика производства работ (с указанием временных периодов по неделям), а также установки на объекте информационного стенда. Также в данном письме указал, что поскольку на данном объекте работы не ведутся и не начаты, техника и рабочие отсутствуют, говорить о том, что подрядчик приостанавливает работы некорректно. Кроме того, в представленном 27.04.2023 графике производства работ сроки выполнения работ обозначены очень укрупненными временными периодами, в связи с чем, не понятно, когда будет проводиться тот или иной вид работ.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия контракта, истец начислил ему штраф в размере 10 000 руб.

28.04.2023 УЖКХ в адрес ООО «ПАО Энергия» направлено требование об оплате штрафа №389, в связи с тем, что подрядчиком не установлен стенд с информацией о ремонте. Размещение данного стенда и информации подрядчиком должно быть согласовано с заказчиком.

28.04.2023 УЖКХ в адрес ООО «ПАО Энергия» направлено требование об оплате штрафа №388, в связи с тем, что подрядчик не приступил к работам.

В связи с несвоевременным выполнением работ, 17.05.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем подрядчик был уведомлен также 17.05.2023.

30.05.2023 заказчиком в УФАС России по Орловской области направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в срок, установленный вышеуказанной статьей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 09.06.2023 ООО «ПАО Энергия» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Действия заказчика по одностороннему расторжению контракта признаны законными и обоснованными.

Поскольку ответчик штраф в добровольном порядке истцу не уплатил, что и послужило основанием для обращения УЖКХ с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании с абз. второго п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом б) пункта 11.12 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких условий) – 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Из материалов дела также следует, что ООО «ПАО Энергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Мценска о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта №03543020000423000002-0032231-01 на благоустройство парка культуры и отдыха в г. Мценске, в части устройства освещения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПАО Энергия», и признании данного контракта действующим.

Определением от 15.12.2023 суд приостановил производство по делу №А48-9756/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-6021/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПАО Энергия» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Мценска о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта №03543020000423000002-0032231-01 на благоустройство парка культуры и отдыха в г. Мценске, в части устройства освещения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПАО Энергия», и признании данного контракта действующим, отказано.

Судами в деле №А48-6021/2023 сделан вывод о том, что односторонний отказ УЖКХ от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2024 по делу №А48-6021/2023 были установлены обстоятельства нарушения условий контракта со стороны ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, 9 если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из изложенного, обстоятельства, на которые в рассматриваемом деле ссылается ответчик в своих возражениях, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, проверялись судом, им дана соответствующая правовая оценка, при рассмотрении дела №А48-6021/2023.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ, не выполнил их по контракту, а так же нарушил п. 10.2.7 контракта, не установил на объекте информационный стенд, стороны согласовали ответственность, то ответчик обязан уплатить штраф в установленном порядке.

Истец представил в материалы дела расчет штраф в размере 10000 руб. по 5000 руб. за каждое нарушение. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим условиям контракта, а также Закону № 44-ФЗ и принял его за основу.

Ответчик размер штрафа не оспорил, доказательств добровольной его уплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАО ЭНЕРГИЯ" ул. Октябрьская, д. 35 офис 6-04, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (5752203020) ОГРН (1145749006347) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, г. Мценск, обл. Орловская ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10 000 руб. по муниципальному контракту от 27.03.2023 №0354300000423000002-032231-01.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАО ЭНЕРГИЯ" ул. Октябрьская, д. 35 офис 6-04, г. Орел, обл. Орловская, ИНН (5752203020) ОГРН (1145749006347) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья Л.П. Парфёнова