Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А19-18453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18453/2024
г. Иркутск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Эскорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666033, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН:<***>, адрес: 664039, <...>)

о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.12.2024 № 08-10/025016, диплом, удостоверение УР № 488487, ФИО2, доверенность от 14.01.2025 № 00-21/000371, паспорт, ФИО3, доверенность от 24.12.2024 № 08-10/025300, диплом, удостоверение УР № 207668;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.12.2024 № 08-11/028707, диплом, удостоверение УР № 207668;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Эскорт» (далее – ООО «ЧОО «Эскорт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – МИФНС № 22 по Иркутской области, налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 02.04.2024 № 2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС по Иркутской области, Управление).

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился,  своего представителя не направил, определения суда от 10.10.2024, 26.11.2024, 14.01.2025 не исполнил, дополнительных пояснений и документов не представил.

Представители МИФНС № 22 по Иркутской области заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС по Иркутской области поддержал позицию налогового органа, в удовлетворении требований заявителя так же просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ЧОО «Эскорт» проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по форме № 6-НДФЛ по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в связи с занижением налоговой базы и неправильным исчислением налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц установлена неуплата обществом налога на доходы физических лиц за отчетный (проверяемый) период в размере 550 822 руб.

По факту выявленного налогового правонарушения составлены акт налоговой проверки от 29.06.2023 № 10047 и дополнения к нему от 24.11.2023 № 498.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 02.04.2024 № 2199, которым общество  привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 13 770, 55 руб. и статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 550 822 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС по Иркутской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Иркутской области от 27.07.2024 № 26-13/016066@ решение МИФНС № 22 по Иркутской области от 02.04.2024 № 2199 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЧОО «Эскорт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывало, на  то, что денежные средства, выданные в подотчет, возвращены в кассу организации подотчетным лицом в установленный срок, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.01.2022 № 4 на сумму 4 380 000 руб., в связи с чем,  оснований для удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) у налогового органа отсутствовали.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу пунктов 3, 4 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Перечислить суммы исчисленного и удержанного налога следует не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Согласно пункту 5 статьи 208 НК РФ доходами не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом.

В статье 252 НК РФ указано, что  расходы должны быть обоснованы, экономически оправданны и документально подтверждены.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12, № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Банка России, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлены и регулируются положениями указания Банка России от 11.03.2014 № 3210- У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У).

В силу пункта 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Кроме того, согласно письму Минфина России № 02-03-10/37209 и Казначейства России № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013 организация вправе выдавать деньги под отчет путем перечисления их на личные банковские карты, в том числе на зарплатные карты работников.

При этом согласно письму Банка России от 06.09.2017 № 29-1-1-ОЭ/20642, распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 пределу А78-16153/2018.

Таким образом, подотчетное лицо, в том числе руководитель юридического лица, должно подтвердить расход полученной денежной суммы первичными документами, либо представить документы, подтверждающие возврат неизрасходованной подотчетной суммы.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Эскорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10). Руководителем общества является ФИО4 (ИНН <***>).

Налогоплательщик 08.02.2022 представил первичный расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года, согласно которому сумма удержанного налога с доходов работников составила 40 931 руб.

15.03.2023 общество представило уточненный (корректирующий № 1) расчет по форме 6-НДФЛ за тот же отчетный период, согласно которому сумма дохода, начисленного работникам, за отчетный период составила так же 40 931 руб.

Как следует из оспариваемого решения и не оспаривается заявителем, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что на основании заявлений о выдаче денежных средств в  подотчет на хозяйственные нужды и закупку оборудования и материалов, руководителю ООО «ЧОО «Эскорт»  ФИО4 за  2021 год в подотчет выданы денежные средства на общую сумму 5 553 000 руб. Инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись руководителю ООО «ЧОО «Эскорт» Шульцу В.С. на личный депозитный счет  с назначением платежа  - выдача на заработную плату и выплаты социального характера.

При анализе  представленных обществом в материалы дела авансовых отчетов за 2021 год, установлено частичное  расходование денежных средств, выданных  в подотчет. Остаток  неизрасходованных сумм  составляет 4 237 091 руб. (выдано) - 566 049 руб. (израсходовано),  749 860 руб. - возвращены обществу по приходному кассовому  ордеру №20.

При рассмотрении инспекцией возражений на акт налоговой проверки, в подтверждение возврата в кассу организации денежных средств в размере  4 380 000 руб. общество представило приходный кассовый ордер от 31.01.2022 №4.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием  доказательств внесения  суммы 4 380 000 руб.  на расчетный счет организации в соответствии с п. 1 Указания №5348-У, налоговый орган пришел к  выводу о том, что  выплаченные подотчетные средства, на которые не представлены авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами об израсходовании, являются доходом физического лица.

Далее, с апелляционной жалобой  общество представило объяснение, что денежные средства  в размере 3 780 000 руб. выданы  обществом наличными по договору процентного  займа от 31.01.2022  единственному участнику  общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2020 № 310-ЭС19-28047, доход руководителя, полученный от ООО, подлежит обложению страховыми взносами и НДФЛ, если нет доказательств целевого использования подотчетных денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Если нет доказательств, подтверждающих их целевое расходование и оприходование ООО товарно-материальных ценностей, такие суммы считаются доходом руководителя организации и включаются в базу по страховым взносам и НДФЛ.

Данный вывод также соответствует правовой позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлениях от 05.03.2013 № 13510/12 по делу по делу № А53-270/11 и от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011, определении от 11.02.2021 №307-ЭС20-23792 и постановлении от 17.04.2019 по делу № А81-2117/2018.

Вопросы выдачи денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные осуществлением деятельности, в частности, юридического лица, урегулированы Указанием Банка России от 11.03.2014 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», где указано, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителя) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установлены руководителем (пункт 6.3).

Остаток подотчетных средств (возврат) можно вносить в кассу организации наличными, оформляя приходным кассовым ордером и записью, кассовой книге в общеустановленном порядке. Подотчетному лицу надо выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение получения от него денег (подпункт 5.1 пункта 5 Указания № 3210-У).

Следовательно, при отсутствии расходования работником подотчетных доказательств денежных средств и оприходования товарно-материальных ценностей денежные средства являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

При этом, согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как отмечено в письме Банка России от 09.07.2020 № 29-1-1-ОЭ/10561 «О порядке расходования участником наличных расчетов денег, сданных подотчетным лицом в кассу по ранее выданному ему авансу», пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее – Указание № 5348-У) установлена возможность для участников наличных расчетов (к числу которых относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели) расходования из кассы наличных денег без предварительного зачисления на банковский счет в пределах установленных лимитов при условии соблюдения определенных требований к целям расходования этих денежных средств, источникам их поступления в кассу и субъектному составу.

Среди целей расходования предусматривается возможность выдачи наличных денег работникам под отчет, в оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, а также на выдачу займов микрофинансовой организацией, ломбардом, кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом. Наличные деньги, сданные подотчетным лицом в кассу участника наличных расчетов по ранее выданному ему авансу, по своему экономическому содержанию не подпадают под источники поступления наличных денег, из которых может осуществляться расходование, предусмотренные пунктом 1 Указания № 5348-У, поэтому подлежат сдаче на банковский счет.

Одновременно с этим в этом же письме Банком России отмечено, что для расчетов между участниками наличных расчетов и физическими лицами, осуществляемых за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, Указание № 5348-У не устанавливает каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком в материалы настоящего дела представлен приказ от 31.12.2020 об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2021 год, в которой указано, что бухгалтерский учет ведется в регистрах, предусмотренных используемой специализированной бухгалтерской программой (п. 1.4); п. 2.2 предусмотрен учет процентов по кредитам и займам, а в п. 3.2 – доходы и расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы и расходы.

Из материалов дела усматривается, что согласно приходному кассовому ордеру от 31.01.2022 № 4 в кассу от Шульца В.С. принято 4 380 000 руб., в ордере содержится подпись кассира и главного бухгалтера Шульца В.С.

Согласно решению единственного участника ООО «ЧОО «Эскорт» Шульца С.Б. от 09.01.2020 № 1 действующим директором (единоличным исполнительным органом) общества до 13.01.2025 является ФИО4 Доказательств того, что на Шульца В.С. возложены полномочия главного бухгалтера и кассира налоговому органу не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО4 не является главным бухгалтером и кассиром общества, так как отсутствуют документы, подтверждающие возложение вышеуказанных обязанностей, следовательно, не уполномочен распоряжаться денежными средствами общества, в том числе принимать денежные средства, выданные в подотчет.

Более  того,  возвращенные  денежные средства в кассу организации не сданы на банковский счет организации. Как пояснил представитель заявителя, указанные денежные средства в этот же день   выданы наличными денежными средствами единственному учредителю  в виде займа.

Довод о возврате денежных средств в размере 4 380 000 руб. в кассу организации, выданных в подотчет Шульцу В.С., не принимаются судом во внимание, как не подверженные основании следующего.

Суд определениями  от  10.10.2024, 26.11.2024, 14.01.2025 предлагал Обществу представить  в материалы дела договор займа, авансовые отчеты, карточки счетов  - 50 «Касса», 71.01, аналитический учет по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», учетную политику  для целей налогообложения – за спорный период, возражения на отзыв ответчика; пояснения   относительно разницы между внесенной суммой в кассу предприятия  и суммой займа; доказательства выдачи займа. 

Однако, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, указанная обязанность заявителем в порядке статей 65, 68 АПК РФ не исполнена, указанные  документы не представлены. Кроме  того, доказательств  уплата процентов по займам отсутствует; авансовые отчеты на сумму 4 380 000 руб. не представлены.

Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, указывает, на то, что налоговым органом ошибочно сделан вывод о том, что договор процентного займа от 31.01.2022 № 1 содержит противоречивые сведения.

Вместе с тем, договор процентного займа, ни доказательства его выдачи обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме  того, предоставление  процентного займа отражается в составе  финансовых  вложений (пункты 2,3 Приложения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Минфина России от 10.12.2002 №126н).

Налоговый орган при анализе представленной заявителем упрощенной бухгалтерской отчетности за 2021-2023 год установил, что по строке 1170 «Нематериальные активы, финансовые  и другие внеоборотные активы», и строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» не содержат сведения  о спорном займе.

Доказательств обратного заявителем ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни при обжаловании оспариваемого решения в вышестоящем налоговом органе, в материалы дела не представлено.

Неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные средства, оставшиеся в распоряжении учредителя общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых денежных средств, являются его доходом, который подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

Заявителем не представлено безусловных доказательств опровергающих выводы инспекции, изложенных в оспариваемом решении.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание, что представленные в рамках настоящего дела доказательства не подтверждают факта расходования выданных в подотчет денежных средств на нужды и в целях деятельности общества, а также отсутствие факта зачисления внесенных в кассу денежных средств на расчетный счет организации, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно установлено занижение обществом налоговой базы по НДФЛ на 4 237 091 руб., а также не удержание и не перечисление в бюджет налога в размере 550 822 руб.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, инспекцией снижен размер штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ, предъявленного налогоплательщику в восемь раз, и в два раза по п. 1 ст. 126.1 НК РФ

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налогоплательщик надлежащими доказательствами не опроверг изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа.

Совокупность представленных инспекцией доказательств опровергает доводы заявителя, тогда как заявитель не представил каких-либо доказательств и не привел объективных доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к вводу о законности и обоснованности решения от 02.04.2024 № 2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение МИФНС № 22 по Иркутской области от 02.04.2024 № 2199 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд пришел к следующему.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                 Е.С. Ломаш