Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А56-21140/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21140/2017
19 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга, государственному советнику юстиции РФ 1 класса ФИО4; Начальнику отдела Старшему судебному приставу ФИО5; и.о. заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО6 Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района

Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО7 (по доверенности от 27.05.2017 № 78АА8308779)

от заинтересованных лиц: ФИО8 (удостоверение № 197281, доверенность от 09.01.2017 – УФССП Красногвардейского района, от 01.02.2017 – от УФССП по Санкт-Петербургу)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-об отмене постановления № 78006/17/9377095 от 29.01.2017г и.о. заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга - ФИО6;

- о признании незаконным бездействия и нарушения должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО8, которой поручено исполнительное производство № 66804/16/78006-ИП от 13.09.2016 года, и привлечь к дисциплинарной или иной ответственности;

- о признании незаконным бездействия и нарушения должностных обязанностей и.о. заместителя старшим судебным приставом Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга - ФИО6, и привлечь к дисциплинарной или иной ответственности;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8 направить в адрес взыскателя копию Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8 направить в адрес взыскателя копию Постановления о вынесении должнику нового срока для его исполнения;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8 направить в адрес взыскателя копию Постановления о розыске должника ООО «АЛАТЫРЬ» ИНН <***>;

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8, и.о. заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга - ФИО6, Старшего судебного пристава Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района - ФИО5, принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия № ФС № 006961528 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42599/2015, возбуждено исполнительное производство № 66804/16/78006-ИП о взыскании с ООО «Алатырь» в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 171 127,16 руб.

16.01.2017 заявитель обратился с жалобой в Полюстровский ОСП г. Санкт-Петербурга на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8.

26.01.2017 и.о. заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление № 78006/17/9377095 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 006961528 от 26.02.2016 возбуждено 13.09.2016.

13.10.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя по доверенности ФИО9 разъяснено о том, что взаимодействие почты России с УФССП по Санкт-Петербургу для отправки заказной почтовой корреспонденции временно приостановлено.

Взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства в 4-х экземплярах для отправки должнику ООО «Алатырь», а так же в адрес регистрации генерального директора ФИО10

Данные постановления возвращены в Полюстровский ОСП Красногвардейского района по причине неполучения адресатом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему в нарушение пункта 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в установленный срок не направлялась, подлежит отклонению.

17.11.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 представитель взыскателя по доверенности ФИО9 была ознакомлена с материалами исполнительного производства № 66804/16/78006, было повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же реестр ответов на запросы, направленные в рамках дела об исполнительном производстве.

Порядок розыска должника, его имущества предусмотрен статьей 65 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2).

Частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ определено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

17.01.2017 в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление об объявлении в розыск должника или его имущества.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о розыске должника ООО «Алатырь», направлено судебному приставу-исполнителю по розыску для исполнения.

Таким образом материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем ФИО8 совершены действия в рамках исполнительного производства № 66804/16/78006: было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в финансовые организации, органы ГИБДД, операторам связи, в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, в Росреестр.

Имущества и денежных средств не обнаружено.

При поступлении заявления о розыске должника судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о розыске должника.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что, рассмотрев жалобу заявителя на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8, и.о. заместителем старшего пристава Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга ФИО6 правомерно вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Следовательно, судебными приставами-исполнителями были совершены все возможные и допустимые Законом N 229-ФЗ исполнительные действия по исполнительному производству, приняты исчерпывающие меры по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1