Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А28-12828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12828/2024
г. Киров
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 3 360 311 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.07.2024 № 120,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, АО   «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») о взыскании 3 360 311 руб. 29 коп., в том числе 3 190 572 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в связи удержанием неустойки по государственному контракту от 13.11.2023 № 0340200003323014779, 169 738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.07.2024 по 08.10.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление счел требования истца необоснованными, указав, что основания для списания неустойки отсутствуют.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2023 между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и АО        «Вятавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №  0340200003323014779 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги Подосиновец – граница Вологодской области в Подосиновском районе Кировской области, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта отражена в пункте 3.1 контракта и составляет 27 793 690 руб. 54 коп.

В цену контракта включаются стоимость выполнения работ: стоимость материалов, механизмов, оборудования, заработная плата рабочих, заработная плата рабочих обслуживающих машины, все необходимые для организации работ затраты, прочие начисления, а также стоимость вспомогательных услуг, налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате и прочие расходы подрядчика.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ (в соответствии с пунктом 6.1): начало выполнения работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – 30.11.2023.

Порядок приемки работ определен в разделе 7 контракта.

Условия об ответственности сторон определены в разделе 9 контракта.

Так, согласно пункту 9.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 17.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Письмом от 27.11.2023 № 4480 подрядчик уведомил о приостановке работ по причине ненадлежащих погодных условий, просил не применять штрафные санкции.

Письмом от 04.12.2023 № 09-02/738 заказчик подтвердил приостановление, согласовал неприменение штрафных санкций.

Истец указал, что работы были возобновлены с 22.04.2024, что отражено в общем журнале работ.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, предъявил их к приемке заказчику.

По результатам приемки работ между сторонами был подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.03.2024 № 4, от 26.06.2024 № 2, от 04.07.2024 № 3, в соответствии с которым подрядчик сдал, а заказчик принял работы по контракту.

Заказчик направлял в адрес подрядчика претензии от 05.07.2024 № 04-03/1996, от  08.07.2024 № 04-03/2013 об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств за общий период с 01.12.2023 по 04.07.2024.

Письмом от 05.08.2024 № 2499 подрядчик указал на незаконное начисление неустойки, произвел перерасчет неустойки за период с 22.04.2024 по 05.07.2024, сумма неустойки составила 1 100 108 руб. 67 коп., а также просил списать неустойку.

Письмом от 06.09.2024 заказчик сообщил о невозможности проведения перерасчета и последующего списания неустойки в связи с ее удержанием при оплате выполненных работ в рамках исполнения контракта.

Заказчик оплатил работы по контракту в части (платежные поручения представлены в дело). Общая сумма начисленной заказчиком неустойки составила 3 190 572 руб. 82 коп., которая удержана заказчиком из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.09.2024 № 3082, в которой просил списать пени, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, произвести оплату выполненных работ по контракту.

Истец, полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки в размере 3 190 572 руб. 82 коп., обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Так, согласно исковому заявлению о взыскании задолженности от 08.10.2024 истец просил взыскать с ответчика 3 190 572 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в связи удержанием неустойки по контракту, 169 738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.07.2024 по 08.10.2024.

В материалы дела истцом приложен расчет неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от  13.11.2023 № 0340200003323014779, предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги Подосиновец – граница Вологодской области в Подосиновском районе Кировской области.

Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

Истец указал, что контракт с его стороны в части выполнения работ исполнен в полном объеме, с учетом приостановления выполнения работ имеет место просрочка в выполнении работ за общий период с 22.04.2024 по 05.07.2024, за который сумма неустойки составляет 1 100 108 руб. 67 коп.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ за общий период с 01.12.2023 по 04.07.2024 в размере 3 190 572 руб. 82 коп. исходя из цены контракта, периода просрочки, соответственно оплатил работы по контракту в части, за вычетом суммы удержанной неустойки.

Спор между сторонами основан на определении действительного периода просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, а также на определении допустимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 к спорным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы каждой из сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В материалы дела представлены сведения о приостановлении выполнения работ, указана причина приостановленя – наступление неблагоприятных погодных условий; ответчик приостановление работ не оспаривал, согласовал неприменение штрафных санкций; соответственно заявленный истцом период просрочки в выполнении работ с учетом представленных в дело доказательств за период с 22.04.2024 по 05.07.2024 суд признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а выполненный истцом расчет неустойки за этот период на сумму 1 100 108 руб. 67 коп. – не нарушающим права ответчика.

Пени, подлежащие начислению обоснованно, в сумме 1 100 108 руб. 67 коп., рассчитанные за период с 22.04.2024 по 05.07.2024 не превышают 5 % цены контракта 27 793 690 руб. 54 коп. (5 % = 1 389 684 руб. 53 коп.).

Материалами дела подтвержден факт исполнения контракта истцом в полном объеме.

Таким образом, истец выполнил условия применения к нему подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежала списанию по нормам Правил № 783; следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 3 190 572 руб. 82 коп. у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение (долг по контракту) в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 169 738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.07.2024 по 08.10.2024.

Неустойка начислена в соответствии с условиями контракта, расчет неустойки судом проверен, признан математически верным.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 738 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.07.2024 по 08.10.2024.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 125 809 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...> 311 (три миллиона триста шестьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 29 копеек, в том числе:

3 190 572 (три миллиона сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 82 копейки задолженности (неосновательного обогащения в связи с удержанием неустойки) по государственному контракту от 13.11.2023 № 0340200003323014779,

169 738 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты работ за период с 17.07.2024 по 08.10.2024,

а также 125 809 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина