Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А12-30681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-30681/2018
г. Казань
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика – Хорошилова О.К., доверенность от 19.09.2018,

третьего лица – Сердюкова А.А., доверенность от 01.01.2019,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А12-30681/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (ИНН 3426007018, ОГРН 1033401198467) о взыскании задолженности. С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4027500/18 от 01.11.2017 за июнь 2018 в размере 3 274 290,68 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4027500/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Как указывает потребитель, в связи с празднованием «Дня России», 12.06.2018 значительно увеличился объем потребления членами садоводческого товарищества энергии, в результате чего в ВРУ-0,4кВ произошел пожар.

О произошедшем событии (пожаре) и повреждении электросчетчика, 13.06.2018 был уведомлен гарантирующий поставщик (вх. 19/6745 от 13.06.2018), что не оспаривается.

13.06.2018 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации (третье лицо) направлена заявка № 87 на замену прибора учета, проверку и опломбировку.

20.06.2018 сотрудниками сетевой организации, на основании полученной заявки, проведена проверка системы учета, принадлежащей ответчику, с составлением актов инструментальной проверки № 267/29 и № 269/29, проведением фото-фиксации.

В результате визуального осмотра приборов учета было установлено, что система учета в целях дальнейшего использования в качестве коммерческой непригодна (прибор учета № 007882027001285 выгорел, прибор учета № 008655014000927 деформирован, проведены замеры токовой нагрузки).

По результатам проведенной проверки, в присутствии представителя потребителя (председателя СНТ «Весна» Корохова В.В.), что последним не оспаривается, были составлены акты о неучтенном потреблении энергии № 101561 и № 101560, в которых отражен факт «несвоевременного оповещения о выходе из строя приборов учета».

20.06.2018 сотрудниками сетевой организации проведена замена вышедших из строя приборов учета с установлением новых и их опломбировкой.

Акт приема-передачи за спорный период июнь 2018 направлен истцом в адрес ответчика, не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся инициатором проведения проверки, направил заявку гарантирующему поставщику с информацией о выходе из строя приборов учета, последний обеспечил личное участие в проведение проверки.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания искового заявления и актов от 20.06.2018, на основании которых произведен расчет электроэнергии, гарантирующий поставщик и сетевая организация, возможность начисления безучетного потребления связывают с нарушением потребителем срока уведомления о выходе из строя средств измерения количества потребленной энергии.

Как правильно установили суды, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что письмо о пожаре и замене прибора учета поступило в адрес истца лишь после того как представителям филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго было отказано в допуске к прибору учета и проведении проверки у СНТ «Весна», о чем 11.05.2018 оформлен акт об отказе в допуске, не представлено.

Сообщение ответчиком об аварийной ситуации, составленное в произвольной форме, не сделало невозможным установление сетевой организацией факта неисправности обоих электросчетчиков, расположенных в одной ТП.

Таким образом, ссылка истца на акты о выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, неосновательна.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 9, 10, 307, 309, 539-547, 548, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, устанавливающими правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А12-30681/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

И.В. Арукаева