Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А08-8154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8154/2023
г. Белгород
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарь судебного заседания Шевченко А.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 20 от 14.06.2023 г.;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома, а именно: заменить лопнувшие (треснувшие) асбестоцементные листы; -восстановить герметизацию узлов примыкания к вентиляционным каналам; восстановить герметичность сопряжения карт настенного желоба между собой; устранить (разрушение) крепления настенного желоба к несущим частям крыши.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (далее - Технический заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройвит» (далее - Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (далее - Региональный оператор) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - Договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Договора Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с технической и сметной документацией.

ООО «Стройвит» работы по договору выполнены в полном объем и оплачены региональным оператором.

Между тем, 16 мая 2021 года комиссионно на вышеуказанном объекте проведен осмотр многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества на предмет выявления дефектов, выполненных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств.

В результате осмотра комиссией установлено: наличие лопнувших (треснувшие) асбестоцементных листов; нарушение герметизации узлов примыкания к вентиляционным каналам; нарушение герметичности сопряжения карт настенного желоба между собой; нарушение (разрушение) крепления настенного желоба к несущим частям крыши.

15 июня 2021 года Региональным оператором в адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении указанного дефекта на Объекте в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако по настоящее время Подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, не приступил.

29 июня 2021 года при повторном комиссионном обследовании комиссией установлено, что Подрядчиком не устранены замечания, выданные согласно акта комиссионного осмотра от 17.05.2021, а именно: наличие лопнувших (треснувшие) асбестоцементных листов; нарушение герметизации узлов примыкания к вентиляционным каналам; нарушение герметичности сопряжения карт настенного желоба между собой; нарушение (разрушение) крепления настенного желоба к несущим частям крыши.

Ссылаясь на неисполнение со стороны подрядчика гарантийных обязательств, ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ после поступивших от истца претензий обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стройвит» о понуждении к устранению дефектов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2021 по делу №А08-9164/2021 иск ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворен. Суд возложил на общество с ограниченной ответственность «Стройвит» обязанность по устранению недостатков и дефектов выполненных работ по договору подряда от 16.03.2016 КР-16-31, указанные в акте осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> от 29.06.2021 г. в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно: устранить лопнувшие (треснувшие) асбестоцементных листов; восстановить герметизацию узлов примыкания к вентиляционным каналам; -восстановить герметичность сопряжения карт настенного желоба между собой; устранить (разрушение) крепления настенного желоба к несущим частям крыши.

Решение суда вступило в законную силу, однако ООО «Стройвит» данное решение исполнено не было, недостатки выполненных работ не устранены.

29.12.2022 ООО «Стройвит» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно п. 6.1.12. Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Технического заказчика сроки.

В соответствии с п. п. 10.1. и 10.2. Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиком по Договору.

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Согласно п. 10.3. Договора при обнаружении дефектов Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По результатам осмотра было установлено, что ранее выявленные замечания (дефекты) подрядной организацией устранены не были, что нашло свое отражение в актах осмотра многоквартирного дома от 17.05.2021 и 29.06.2021.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра многоквартирного дома №1-67 от 17.05.2021, актом повторного осмотра многоквартирного дома от 29.06.2021, заключением строительно-технической экспертизы кровельной системы многоквартирного жилого дома от 24.11.2023, подготовленным ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства».

Кроме того, факт наличия указанных недостатков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2021 по делу №А08-9164/2021, которое, в силу ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора относятся, в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома, следовательно, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ по капитальному ремонту, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, именно Фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества конкретного многоквартирного дома обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия недостатков выполненных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома работ, обязанность устранения которых лежит на ответчике.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после претензий истца в свой адрес, ответчик обратился в арбитражный суд с иском об устранении недостатков к ООО «Стройвит». По мнению суда указанные действия ответчика свидетельствуют о признании требований истца, а именно, о признании факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ.

При таких условиях, суд считает, что течение срока исковой давности прервалось обращением регионального оператора в арбитражный суд с иском к ООО «Стройвит» и началось заново с момента вступления решения суда по делу №А08-9164/2021 в законную силу (14.12.2021).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.08.2023. Таким образом, установленный срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

С учетом изложенного, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие возникновение недостатков в результате действий истца.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>). удовлетворить.

2.Обязать ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу устранить следующие недостатки и дефекты выполненных работ, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по договору подряда от 16.03.2016 КР-16-31:

-заменить лопнувшие (треснувшие) асбестоцементные листы;

-восстановить герметизацию узлов примыкания к вентиляционным каналам;

-восстановить герметичность сопряжения карт настенного желоба между собой;

- устранить (разрушение) крепления настенного желоба к несущим частям крыши.

3.Взыскать с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.