Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А64-6072/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6072/2019
04 февраля 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к МО Никитский сельсовет в лице Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН <***>), с. Никитино

ФИО1 (ИНН <***>), р.п. Инжавино

о признании недействительным договора №1 от 16.03.2018

третьи лица:

Администрация Инжавинского района Тамбовской области

ФИО2, г. Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.08.2019г. № 24-Д;

от ответчиков:

от Администрации Никитинского сельсовета: не явились, извещены

от ФИО1: ФИО4, доверенность 68АА123072 от 18.09.2019г.

от третьих лиц:

от Администрации Инжавинского района: не явились, извещены

от ФИО2: не явился, считается извещенным.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области и ФИО1 о признании недействительным договора №1 от 16.03.2018.

Определениями суда от 15.10.2019 и 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Инжавинского района Тамбовской области и ФИО2

Администрации Никитинского сельсовета, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направила.

Администрация Инжавинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направила. Через канцелярию суда поступило ходатайство Администрация Инжавинского района о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Конверты с определениями суда, направленные по известному суду адресу, возвращены отделением почты. По сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД по Тамбовской области, ФИО2 не значится зарегистрированным в Тамбовской области. Определение направлялось по последнему известному адресу.

Согласно ст. 123 АПК РФ суд считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей Администрации Никитинского сельсовета ,Администрация Инжавинского района и ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Соответчик не является предпринимателем, при этом иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области с учетом положений ст. 27 АПК РФ, поскольку земельный участок приобретался соответчиком для дальнейшей сельскохозяйственной деятельности, соответственно спор носит экономический характер.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области при рассмотрении заявления гр. ФИО2 о нарушении Администрацией Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области порядка заключения договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1924000 кв. м. с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 установило следующее.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1924000 кв. с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 принадлежал администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, право собственности на него было зарегистрировано 12.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости.

02.02.2018 администрация Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области приняла постановление № 3 «О проведении открытого аукциона то продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности». Указанным постановлением был утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, а также утверждена документация об аукционе № 1-2018.

16.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером .05:0000000:1485 заключен договор купли-продажи с ФИО1, которой зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 20.04.2018 №68:05:0000000:1485-68/001/2018-3.

Администрация Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области информацию о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1924000 кв. м. с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовывала, чем нарушила требования части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Истец считает, что продажа администрацией Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области земельного участка по договору №1 от 16.03.2018 без надлежащего информирования неопределенного круга лиц о продаже данного участка привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Тамбовское УФАС просит Арбитражный суд Тамбовской области:

1) признать недействительным договор №1 купли-продажи участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 16.03.2018 между муниципальным образованием Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области и ФИО1;

2) применить последствия недействительности сделки в виде обязан ФИО1 возвратить по акту приема передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1924000 кв. м. с кадастровым номером: 68:05:0000000:1485 муниципальному образованию Никитинский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по следующим основаниям:

- торги, проводимые в форме аукциона, по суду не признавались недействительными. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Срок давности оспаривания торгов истек;

- сведения о торгах находились в свободном доступе на сайте Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области;

- Тамбовское УФАС рассмотрело жалобу несуществующего заявителя.

Судом в процессе рассмотрения дела были заслушаны показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что информация об открытом аукционе была размешена на сайте Никитинского сельсовета, поскольку у них Интернет имеет низкую скоростью доступа в сеть "Интернет", сведения об аукционе они не разместили на официальном сайте Российской Федерации, а направили в Администрацию Инжавинского района, полагали, что сведения об аукционе будут размещены Администрацией Инжавинского района, по вопросу участия в аукционе к ним обращались некоторые граждане, но их не устроила цена.

Свидетель ФИО6 сообщила суду, что ими были подготовлены документы об открытом аукционе и направлены в Администрацию Инжавинского района, информация об открытом аукционе была размешена на сайте Никитинского сельсовета, поскольку у них Интернет имеет низкую скоростью доступа в сеть "Интернет", сведения об аукционе они не разместили на официальном сайте Российской Федерации, а направили в Администрацию Инжавинского района, полагали, что сведения об аукционе будет размещены Администрацией Инжавинского района, факт размещения информации официальном сайте Российской Федерации они не проверяли.

Свидетель ФИО7 сообщил суду, что он узнал об аукционе с сайта Никитинского сельсовета, его не устроила цена, поэтому он не стал принимать в нем участие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведений торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального органами сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе:

- о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Публичное уведомление неопределенного круга лиц о продаже земельного участка направлено на эффективное использование государственной муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, выявление наибольшего количества претендентов, желающих получить в аренду земельный участок.

Не опубликование администрацией обязательной в силу закона информации на сайте www.torgi.gov.ru не обеспечило информирование неопределенного круга лиц, заинтересованных в участии в аукционе, что привело к ограничению прав нарушав неопределенного круга лиц на участие в торгах и приобретение участков в собственность и привело к ограничению и устранению конкуренции за право пользования данным участком.

Положениями статьи 1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольного органа, в числе прочих, относятся обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. В частности, пунктом 2 названной статьи кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Судом установлено, что рассматриваемая ситуация к перечисленным в данном пункте случаям не относится. Льгот, установленных статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ, ФИО1 не имела.

Как пояснила ФИО1, участок приобретен ею с целью последующей сельскохозяйственной деятельности.

Судом установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, обращаясь в суд с настоящим иском, действовало не в интересах конкурентного гражданина ФИО2, а в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств размещения сведений об аукционе на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru ответчиками в материалы дела не представлено.

Аукцион проводится с целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок, в том числе связанные с нарушением порядка опубликования информации о его проведении или о возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, не разместив извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также впоследствии заключив договор, суд пришел к выводу, что Администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района нарушила предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков, установленный в том числе в целях обеспечения публичных интересов, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ заключенный ответчиками договор №1 от 16.03.2018 является недействительным. (аналогичная позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 09.07.2019г. №Ф10-1848/2019 по делу№А14-24627/2017).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен. О нарушении процедуры проведения торгов и недействительности сделки истцу стало известно с момента обращения заявителя и проведении проверки в апреле 2019г.

Поскольку нарушение регламентированных ЗК РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, вопреки требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", влечет ограничение либо устранение конкуренции в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, сделка, при совершении которой допущено такое нарушение, должна признаваться ничтожной. Соответственно срок исковой давности не пропущен.

Довод о необходимости первоначального оспаривания торгов и как следствие признание ничтожным договора также подлежит отклонению.

По мнению истца, признать недействительной сделку, заключенную на торгах, невозможно без признания недействительными самих торгов, которые ей предшествовали Основания недействительности договора, заключенного на торгах, можно дифференцировать на общие и специальные. Признание торгов недействительными - это специальное основание недействительности договора.

При этом в настоящем случае торги не состоялись в установленном законом порядке.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае имеет место заключение спорного договора в обход установленных законом конкурентных процедур, что в силу закона влечет его ничтожность и недействительность последующих сделок по передаче владения спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 1 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 16.03.2018г., между муниципальным образованием Никитский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1924000кв. м с кадастровым номером 68:05:0000000:1485 муниципальному образованию Никитский сельсовет Инжавинского района Тамбовской области.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход федерального бюджета госпошлину 6000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.