Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А27-3210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3210/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


25 июля 2024г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (приказ, паспорт)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 713 696,84 руб. по исполнительному производству №122393/23/98042 от 24.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 либо об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть – до 1 285 272,63 руб.,

заинтересованные лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

22.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК Профи») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 713 696,84 руб. по исполнительному производству №122393/23/98042 от 24.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России) ФИО2 либо об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть – до 1 285 272,63 руб.

Заявление распределено судье Власову В.В., присвоен номер дела А27-3210/2024. Определением от 01.03.2024 заявление оставлено без движения.

29.03.2024 заявителем представлены дополнительные документы во исполнение определения от 01.03.2024.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Власова В.В. на основании определения председателя пятого судебного состава от 01.04.2024 произведена замена судьи. Посредством автоматизированной системы распределения дел дело распределено судье Кормилиной Ю.Ю.

Определением суда от 03.04.2024 заявление принято к производству; процессуальный статус Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу) определен в качестве заинтересованного лица. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте заседания, материалов исполнительного производства, а также по ходатайству судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от 18.07.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.07.2024.

В судебное заседание заявитель, МРИ ФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 156 АПК РФ

В обоснование требований заявителем указано на неизвещение ООО «ГК Профи» судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества, заявитель просит снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено; исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен; основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют.

МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в письменном отзыве против удовлетворения требований возразила, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

ГМУ ФССП России отзыв на заявление представило.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям налогового органа в связи с неисполнением ООО «ГК «Профи» обязанности по уплате налогов, МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 310 от 14.08.2023 на общую сумму 35 983 135,32 руб.

Впоследствии инспекцией направлены на исполнение в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика:

- №1688 от 21.10.2023 на общую сумму 29 926 734,44 руб.;

- № 2713 от 23.11.2023 на общую сумму 473 839,22 руб.

26.10.2023 на основании постановления №1688 от 21.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №115584/23/98042-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №115584/23/98042-ИП от 26.10.2023 направлено должнику 29.11.2023 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 65097289711151).

Постановление в установленный срок должником не исполнено, в связи с чем 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №98042/23/806304 в сумме 1 713 696,32 руб. Постановление направлено должнику 01.02.2024 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 65097291705490).

27.03.2024 в адрес СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России поступило уведомление МРИ ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу о полном погашении задолженности должником.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сумма исполнительского сбора по состоянию на 01.04.2024 в размере 1 713 696,84 взыскана в полном объеме.

12.04.2024 исполнительное производство от 26.10.2023 № 115584/23/98042-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, ООО «ГК Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требовании, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в течение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №115584/23/98042-ИП от 26.10.2023 направлена ООО «ГК «Профи» заказным письмом 29.11.2023 по адресу регистрации общества и получена им 01.12.2023.

Получение постановление подтверждается списком почтовой корреспонденции №608 от 25.11.2023, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 65097289711151.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты. Сведения о недостоверности информации, отраженной в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 65097289711151, не представлены. С заявлением о неполучении корреспонденции в отделение АО «Почта России» ООО «ГК «Профи» не обращалось; ходатайство об истребовании соответствующих доказательств судом не заявлено.

Таким образом, при получении постановлении о возбуждении исполнительного производства 01.12.2023, последним днем срока добровольного исполнения явилось 08.12.2023.

Исполнение в установленный срок в полном объеме не произведено.

Как следует из письма МРИ ФНС от 21.06.2024 №08-10/17020@, по состоянию на 08.12.2023, с учетом сумм, взысканных налоговым органом, сумма задолженности по исполнительному производству №115584/23/98042-ИП, составила 19 247 982,08 руб.

С учетом остатка задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора №98042/23/806304 от 22.12.2023, сумма исполнительского сбора указана 1 347 358,74 руб.

Таким образом, сумма исполнительского сбора - 1 347 358,74 руб. определена верно (19 247 982,08 руб. х 7%). Сумма излишне взысканного исполнительного сбора подлежит возврату обществу.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 (в редакции постановления от 19.07.2024) о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

ООО «ГК «Профи» не подтвердило наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №98042/23/806304 от 22.12.2023 удовлетворению не подлежит.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Между тем, заявителем не представлены доказательства тяжелого имущественного положения или наличия иных существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора.

Документы в подтверждение имущественного положения судом неоднократно предлагалось представить заявителю (протокольное определение об объявлении перерыва от 11.06.2024, определение от 17.06.2024).

Определения суда не исполнены. Каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

ООО «ГК «Профи» не обосновало невозможность исполнения судебного акта без применения процедуры его принудительного исполнения. Доказательства соблюдения обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, также не представлены.

Обществом не были своевременно предприняты полные и надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этих условиях основания для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина