Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А76-15561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«09» ноября 2023г. Дело № А76-15561/2023

Резолютивная часть решения объявлена – 08.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено - 09.11.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КГВ», г. Челябинск, ОГРН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.12.2022, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 02.03.2023, служебное удостоверение)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КГВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «КГВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


С 30.10.2023 Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

При названных обстоятельствах, суд считает, что решение вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется.


В обоснование заявления общество ссылается на изменение в 2022 году кадастровой стоимости объекта недвижимости, неправомерное повторное доначисление налога на имущество, поскольку налог в данной сумме был уплачен в бюджет при подаче первичной налоговой декларации, а также неправомерное начисление пени при наличии у общества переплаты.

В отзыве налоговый орган возражает против доводов общества, ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости объекта произошло в 2022 году и не распространяется на правоотношения сторон в 2019 году. Зачет уплаченного налога в счет доначисленного осуществляется на стадии исполнения решения и не препятствует доначислению налога при проверке конкретной декларации. В обоснование доначисления пени в сумме 26 063,46 рублей налоговый орган ссылается на несвоевременную уплату налога за 4 квартал 201 года.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 ООО «КГВ» в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год, согласно которой кадастровая стоимость одного из двух объектов недвижимости - торговому комплексу с кадастровым номером 74:36:0711007:90 - (по второму объекту замечаний и спора нет) определена в размере 91 701 000 рублей, исчисленная сумма налога по двум объектам, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 2 827 730 рублей. Налог в размере 2 827 730 рублей уплачен обществом 26.03.2020.

05.08.2022 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год (корректировка № 1). Сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика составила 2 181 172 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0711007:90 - в размере 48 597 107 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основе вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией установлено нарушение пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 12 статьи 378.2, пункта 1 статьи 382, пункта 2 статьи 383 НК РФ в виде неполной уплаты налога на имущество организаций за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 161 638 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившейся в занижении спорной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0711007:90.

23.12.2022 инспекцией вынесено решение № 11-24/ИЭИ/4184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены налог на имущество организаций за 2019 год в сумме 161 638 руб., пени в размере 26 063,46 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.02.2023 № 16-07/000893, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 26.10.2023 № 23-21/2/003416 решение инспекции от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 изменено в части пени, доначисление пени за 2019 год отсутствует в связи с наличием у заявителя переплаты по налогу.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При этом на основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

На территории Челябинской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом Челябинской области от 25.11.2016 № 449-30 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 449-30).

Положениями статьи 2 Закона № 449-30 установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества: налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) площадью 1500 квадратных метров и более и помещений в них площадью 1500 квадратных метров и более.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0711007:90 площадью 4 614,4 м2, расположенный по адресу: пр. Победы, д. 348, строение 1, пом. 7, г. Челябинск, - с 05.03.2012 зарегистрировано за ООО «КГБ». Кадастровая стоимость указанного объекта в налоговом периоде 2019 года по данным регистрирующих органов установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07,2019 № 891 в размере 91 701 000 руб.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 24.12.2018 № 237-П утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2019 год (далее -Перечень). Объект недвижимого имущества,с кадастровым номером 74:36:0711007:90 приказом № 237-П отражен в пункте 1021 Перечня, следовательно, в отношении данного объекта налоговая база исчисляется исходя из его кадастровой стоимости на 2019 год.

В соответствии со статьей 15 «Утверждение результатов определения кадастровой стоимости» Закона № 237-ФЗ актом об утверждении кадастровой стоимости от 21.03.2022 №АОКС-74/2022/000244 ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0711007:90 в размере 48 597 107,33 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 01.01.2022.

Согласно представленному ответу ППК «Роскадастр» от 14.02.2023 № 1575/23 на запрос вышестоящего налогового органа от 09.02.2023 № 23-16/000558@ о представлении разъяснений о причинах установления кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0711007:90 кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в размере 48 597 107,33 руб. определена ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) и внесена в ЕГРН 22.03.2022 на основании акта от 21.03.2022 № АОКС-74/2022/000244.

Соответственно с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, приказа Министерства имущества Челябинской области от 24.11.2021 №189-П, утвердившего результаты ГКО на территории Челябинской области (вступил в силу 30.12.2021) установленная по состоянию на 01.01.2021 кадастровая стоимость в размере 48 597 107,33 руб., подлежит применению с 01.01.2022.

Таким образом, в налоговом периоде 2019 года в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0711007:90 подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.01.2018, в размере 91 701 000 рублей.

Уплата обществом налога на имущество по первичной налоговой декларации подлежит учету при взыскании доначисленного оспариваемым решением налога на имущество на стадии его исполнения, соответственно не влияет на право налогового органа доначислить налог в решении, выносимом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога, не соответствующая действительным налоговым обязательствам общества. Положениями пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующими содержание решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, порядок взыскания доначисленной суммы налога не предусмотрен.


Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


В отношении довода о необоснованности начисления пени, суд считает необходимым повторно указать, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 26.10.2023 № 23-21/2/003416 решение инспекции от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 изменено в части пени, доначисление пени за 2019 год отсутствует.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекции от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 в настоящий момент отсутствует доначисление к уплате пени.


При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения инспекции от 23.12.2022 № 11-24/ИЭИ/4184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев