Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А75-11816/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11816/2025
27 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2011, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 88, кв. 123) о взыскании 133 399 руб. 65 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик, ООО «Премьер», общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.12.2021 по 24.02.2025 в размере 104 876 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 10.04.2025 в размере 28 523 руб. 62 коп.

Определением суда от 27.08.2025 судебное заседание назначено на 14.10.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска 24.12.2021, 25.02.2025 проведено обследование земельного участка площадью 2 184 кв.м в кадастровом квартале 86:11:0102007, состоящего из земельного участка площадью 367 кв.м с кадастровым номером 86:11:0102007:133 и прилагающего к нему несформированного земельного участка площадью 1817 кв.м, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и Кузоваткина, о чем составлены акты обследования земельного участка от 24.12.2021 № 251, от 25.02.2025 № 104.

В ходе обследования установлено, что часть территории используется для размещения автоприцепа и легковых автомобилей из таксопарка ООО «Премьер».Территория не огорожена.

В связи с использованием без правоустанвливающих документов земельных участков :

- площадью 367 кв.м с кадастровым номером 86:11:0102007:133; - площадью 1817 кв.м в кадастровом квартале 0102007,

под стоянку легкового автомобильного транспорта по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и Кузоваткина, в адрес ООО «Премьер» была направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 07.02.2022 № 36-03-исх-413.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене, установленной уполномоченными органами (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Исходя из названных положений закона, общих принципов распределения бремени доказывания, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Стороны самостоятельно несут риск непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).

При этом, при распределении бремени доказывания следует учитывать, что бремя опровержения доказательств возникает у второй стороны при предоставлении каких-либо доказательств первой стороной; утверждения истца, не подкрепленные доказательствами, не порождают у ответчика обязанности их опровержения, при том, что отрицательные факты, по общему правилу, доказыванию не подлежат.

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под стоянку легкового автомобильного транспорта площадью 367 кв. м с кадастровым номером 86:11:0102007:133 и прилегающего земельного участка площадью 1817 кв. м, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и Кузоваткина, за период с 24.12.2021 по 24.02.2025.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод об использовании земельного участка обществом.

Суд данные доводы признает обоснованными.

Так, представленные акты обследования земельных участков не позволяют с достоверностью установить принадлежность всех расположенных на участке автомобилей обществу, поскольку видны автомобили, как имеющие нанесенные надписи «такси «Премьер», так и не имеющие данных надписей.

При этом сведения о государственных регистрационных номерах не представлены, в связи с чем установить принадлежность автомобилей обществу не представляется возможным.

ООО «Премьер» пояснило, что автомобили, принадлежащие обществу, и имеющие логотип «такси «Премьер», предоставляются обществом в аренду гражданам по договорам аренды транспортного средства без экипажа. Соответственно, на стоянке могли располагаться транспортные средства, представленные в аренду, однако ввиду отсутствия в актах обследования и приложенных к ним фототаблицах сведений о государственных регистрационных номерах, данное обстоятельство невозможно проверить.

Обследование 25.02.2025 производилось без участия ООО «Премьер».

Кроме того, общество указало, что у него в собственности находится смежный с рассматриваемым земельный участок, на котором и располагаются принадлежащие обществу и не предоставленные в аренду автомобили, при этом, парковочной площади достаточно для размещения всех автомобилей общества.

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14738/2021 отказано в удовлетворении искового заявления администрации к обществу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102007:133, площадью 0,0367 га и земельный участок с площадью 0,1817 га в кадастровом квартале 86:11:0102007, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>., пересечение улиц Кузоваткина и Северная, от металлического ограждения и автотранспорта и передать земельные участки по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступлению в законную силу решения суда.

Основанием для отказа послужил вывод об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно и непротиворечиво свидетельствующих об использовании земельных участков ответчиком и размещении на нем ограждения и автотранспорта, а также факт владения ответчиком указанными объектами на момент рассмотрения спора.

Истцом доводы общества не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы общества не представлены.

Таким образом, поскольку факт использования земельного участка в исковой период именно ответчиком, в той площади, исходя из которой произведен расчет, администрацией не доказан, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш