Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А55-19667/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17177/2022

Дело № А55-19667/2021
г. Казань
13 мая 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уютный дом»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

по делу № А55-19667/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уютный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие «Уютный дом» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в сумме 278 744 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.04.2021 в сумме 43 056 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, многоквартирный дом № 10 по ул. Зеленая в г. Нефтегорске находился в управлении ответчика незаконно, в связи с чем начисления за жилищные и коммунальные услуги жителям данного дома производились ответчиком также незаконно, а потому полученные ответчиком от жильцов денежные средства должны быть возращены.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предприятие на основании договора управления от 01.03.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленая в г. Нефтегорске Самарской области.

Однако указанный дом с 01.11.2018 был включен в реестр домов, обслуживаемых Обществом.

Решением Нефтегорского районного суда от 06.02.2019 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного дома о выборе Общества в качестве управляющей организации, которое отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.07.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку названное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительно с момента его принятия (с 24.07.2018), то в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 ответчиком собственникам помещений незаконно произведено начисление за жилищные и коммунальные услуги в общей сумме 278 744 руб. 96 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2021 № 703 с требованием о перечислении на счет истца как управляющей организации спорного дома денежных средств в сумме 278 744 руб. 96 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто истцом, спорный многоквартирный дом в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 управлялся ответчиком, так как данный дом по приказу Государственной жилищной инспекции Самарской области был включен в реестр домов, обслуживаемых ответчиком. Из представленных ответчиком отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом также следует, что спорный дом фактически управлялся ответчиком.

Доказательств того, что обеспечение указанного дома коммунальными ресурсами и выполнение работ по содержанию общего имущества дома в спорный период осуществлял истец, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что отсутствует возможность возвратить ответчику полученные собственниками помещений многоквартирного дома работы и услуги, оказанные ответчиком в спорный период, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания стоимости таких работ и услуг в пользу истца, поскольку истец их не выполнял и не оказывал, руководствуясь статьями 167, 1102 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А55-19667/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Э.Т. Сибгатуллин



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

МУП "Уютный дом" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК "Базис" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ