Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А07-27916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27916/2020
г. Уфа
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614055, <...>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО2 Вольдемаровне

( адрес: 450024, <...>)

заинтересованное лицо

судебный пристав-исполнитель Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

- Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (юридический адрес: 450024, <...>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>);

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450095, <...>)

"Признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного ОСП по г. Уфе УФССП России по Республике Башкортостан Е.В. Христель по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2020.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного ОСП по г. Уфе УФССП России по Республике Башкортостан Е.В. Христель устанить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

заявитель (участие онлайн): ФИО4, доверенность №240 от 01.01.2020, паспорт,

СПИ ФИО3

представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Демского РОСП по РБ ФИО5: ФИО3, доверенность от 15.02.2021, служебное удостоверение.

представитель УФССП по РБ: ФИО3, доверенность от 27.01.2021, удостоверение,

иные, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО2 Вольдемаровне о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного ОСП по г. Уфе УФССП России по Республике Башкортостан Е.В. Христель по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2020 недействительным и об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного ОСП по г. Уфе УФССП России по Республике Башкортостан Е.В. Христель устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан; Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан; Общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтехим".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Начальник отдела Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП по РБ в ходе рассмотрения дела представили отзыв.

СПИ ФИО3 в судебном заседании представила дополнение к отзыву от 06.04.2021 № 02001/21/15936.

В судебном заседании СПИ ФИО3 , представитель УФССП России по Республике Башкортостан , представитель начальника отдела ФИО5 в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" просит отказать, указав, что нарушение прав и законных интересов Общества не допущено, при возврате исполнительного листа начальником отдела было вынесено постановление от 16.02.2021 об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства , возбуждено исполнительное производство номер 37928/19/02001-ИП от 09.12.2019.

Выслушав представителей сторон , рассмотрев материалы дела, суд установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛПермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеХим» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2016 года по делу № А50-11727/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «УралНефтеХим» в пользу ООО «ЛУКОЙЛПермнефтеоргсинтез» взысканы денежные средства в размере 91 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.

На принудительное исполнение решения суда 11.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006997439.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Дёмского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике ФИО6 Глимхановичем возбуждено исполнительное производство № 37928/19/02001 - ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006997439, предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера не в бюджет РФ в размере 94 848 руб.

09.12.2019 СПИ ФИО3 составила акт о наличии обстоятельств , в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с указанием о невозможности установить местонахождение должника , его имущества и вынесла постановление от 09.12.2019 об окончании исполнительного производства № 37928/19/02001 - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" направило письмо от 22.06.2020 №0-1581 в адрес Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о том, что постановление об окончании исполнительного производства № 37928/19/02001 - ИП в адрес взыскателя не поступало ( получено Дёмским РОСП г. Уфы 06.07.2020).

Согласно письму начальника отдела - старшего судебного пристава Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 срок рассмотрения обращения взыскателя был продлен на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 была направлена жалоба №0-2929 от 21.09.2020 на бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 ( получено Дёмским РОСП г. Уфы 28.09.2020), в которой указано на отсутствие ответа на обращение от 22.06.2020 , не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа .

07.10.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО2 Вольдемаровной вынесено постановление от 07.10.2020 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава - исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по окончанию исполнительного производства признаны правомерными признаны правомерными , в связи с тем , что все меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества оказались безрезультатными , разъяснены положения ст. 21 Закона об исполнительном производстве о праве на повторное предъявление исполнительного листа. В удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что бездействие судебного пристава - исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 и начальника отдела - старшего судебного пристава Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО2 Вольдемаровны по результатам рассмотрения жалобы от 07.10.2020 незаконны и необоснованны, а также нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, поскольку оригинал исполнительного листа до настоящего времени не направлен исполнителю, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( п./п 1 п.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

09.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37928/19/02001 - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 20.12.2019 и пояснениям судебного пристава- исполнителя постановление об окончании исполнительного производства № 37928/19/02001 – ИП и исполнительный лист от 11.11.2016 серии ФС № 006997439 направлены по адресу регистрации должника . Корреспонденция , адресованная должнику возвратилась в адрес Демского РОСП г.Уфы по РБ, в связи с неполучением почтовой корреспонденции должником по исполнительному производству ООО "УралНефтехим". Подлинник исполнительного листа находился в Демском РОСП, в адрес взыскателя направлен не был. Указанное обстоятельство не оспаривается судебным приставом -исполнителем и начальником отдела - старшим судебным приставом Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5

16.02.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО2 Вольдемаровной вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 37928/19/02001 - ИП, возобновлении исполнительного производства № 37928/19/02001 - ИП, зарегистрировано исполнительное производства за № 8103/21/02001 - ИП.

С учетом фактических обстоятельств дела , судом установлено , что судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа действительно не были направлены в адрес взыскателя, а ошибочно направлены в адрес должника по исполнительному производству.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 указанное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении от 07.10.2020, т.е. жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по существу не была рассмотрена по изложенным доводам. В постановлении от 07.10.2020 отражены вопросы обоснованности действия судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства , но указанный вопрос не обжаловался Обществом.

Однако, суд отмечает, что в поданном в суд заявлении какие-либо сведения о нарушении указанных прав заявителя не приведены, информация о таких нарушениях не представлена заявителем в ходе разбирательства по делу .

Само по себе вынесение старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы постановления об отказе в удовлетворении такой жалобы с неполной оценкой доводов заявителя не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Этим постановлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности и заявителю, как взыскателю по исполнительному производству, не создаются препятствия в реализации законных прав и в защите законных интересов. То есть, факт нарушения оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела не подтвержден, а потому отсутствует совокупность условий для признания этого постановления недействительным. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того суд отмечает, что право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено, поскольку в рамках предоставленных в п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве полномочий начальник отдела - старший судебный пристав Дёмского районного ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ООО "Уралнефтехим", постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова