Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А47-7289/2018

12034/2018-88178(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7289/2018
г. Оренбург
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Благодаровский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области

к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, с. Благодаровка Бугурусланский район Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора недействительным (ничтожным) в части при участии: от истца: ФИО2 – прокурор в отсутствие представителей ответчиков

Администрация Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее- истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева, Оренбургская область о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 58/1216 от 23.12.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Благодаровский сельсовет» Бугурусланский района и СПК имени Чапаева, в части слов «с согласия арендодателя».

В ходе судебного заседания прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

От администрации поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, представила подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения о внесении изменений в спорное условие договора с доказательством направления его в адрес СПК имени Чапаева.

От сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева отзыва, подписанного дополнительного соглашения в материалы дела не поступало.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области (Арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева (Арендатор) заключен договор аренды № 58/1216 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.12.2016.

Согласно предмету указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на условиях настоящего договора из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером

56:07:0000000:3099, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район,, земельный участок расположен в западной, северо-западной частях Бугурусланского районного кадастрового района для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 114 000 кв.м.

Срок аренды участков устанавливается с 23.12.2016 по 23.12.2026 (п. 2.1 договора).

Согласно п.4.3.2 Договора Арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам на срок действия договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.12.2018 за № 56-56/012-56/012/250/2016-1610/1.

Считая, что положения п. 4.3.2. договора противоречат положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 52 АПК РФ. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласия арендодателя не требуется, достаточно уведомления об этом арендодателя.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания пункта 4.3.2. оспариваемого договора следует, что арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду.

В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка № 58/1216 от 23.12.2016, пункт 4.3.2 которого оспаривается, заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с

применением земельного законодательства" разъяснено чем надлежит руководствоваться при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Кроме того, в пределах срока договора аренды законодательство не устанавливает ограничений в передаче земельного участка в субаренду.

В силу изложенного, условия пункта 4.3.2. договора противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Ответчиками доказательств, подтверждающих правомерность включения в договор оспариваемого пункта, не представлено.

На основании изложенного, поскольку пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка не соответствует императивным положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый пункты договора подлежат признанию судом недействительным.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор № 58/1216 от 23.12.2016 мог быть заключен и без включения в него недействительного условия, поэтому его недействительность не повлекла за собой недействительность остальных частей договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования исполнена. Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Оренбургской области о признании недействительным п.4.3.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 58/1216 от 23.12.2016, заключенного между администрацией Благодаровского сельсовета

Бугурусланского района Оренбургской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева, в части слов «с согласия арендодателя» как несоответствующий требованиям федерального законодательства являются обоснованными, доказанными и на основании статей 168, 180 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В связи с тем, что администрация Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Благодаровский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области удовлетворить.

2. Признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 58/1216 от 23.12.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Благодаровский сельсовет» Бугурусланский района и СПК имени Чапаева, в части слов «с согласия арендодателя».

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева, Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова