Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-224574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-224574/23-12-1839
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 ноября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Роспатент

об обязании предоставить документацию по договору № 1-01-12-00558 от 25.09.2012 г., взыскании штрафа в размере 425.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Арзамасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, заказчик) в пользу учреждения штрафа в размере 425.000 рублей и обязании предоставить документацию по договору № 1-01-12-00209 от 04.05.2011 г.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 11.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 11.10.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Российской Федерацией, от имени которой

выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «Арзамасский

машиностроительный завод» (далее Ответчик, Лицензиат) заключен лицензионный

договор от 25.09.2012 № 1-01-12-00558 о предоставлении Ответчику неисключительного

права на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на

которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней,

следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора

понимается: - отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, - указанной в разделе 14 лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет

Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия

оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе

копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается

каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у

Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом. Крайняя дата предоставления отчетной документации за: I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года; II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года; III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года; IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года; I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года; II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года; III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года; IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года; I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года; II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года; III квартал 2021 года - 30 октября 2021 года; IV квартал 2021 года - 30 января 2022 года; I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года; II квартал 2022 года - 30 июля 2022 года; III квартал 2022 года - 30 октября 2022 года; IV квартал 2022 года - 30 января 2023 года; I квартал 2023 года - 30 апреля 2023 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается

информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная

выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится

Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с

даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору

комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для

правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в

федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия

Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения

обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает

Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за IV квартал 2017 года -1 квартал 2023 года (22 отчетных периода) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 425 000 рублей.

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.07.2023 № 866/3.1.3-СФ с требованием предоставить отчетную документацию за период с I квартала 2019 года - I квартал 2023 года и оплатить штраф в размере 425 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.5 ст. 1235 ГК РФ: по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Предоставление отчетной документации в соответствии с п. 9.1 лицензионного договора является обязательным условием для Ответчика и не зависит от поступления валютной выручки на счет Ответчика и действия договора комиссии. Также в лицензионном договоре не содержатся условия, согласно которым отчетная документация предоставляется только с отражением поступившей выручки и не предоставляется в случае ее отсутствия. Наоборот, положения договора закрепляют периодичность предоставления отчетов и ответственность за невыполнение данного обязательства, что свидетельствует о необходимости регулярного предоставления

отчетной документации в независимости от иных обстоятельств, в том числе от поступления выручки, в весь период действия лицензионного договора-с момента его подписания и до подписания акта выполненных обязательств. Таким образом, доводы Ответчика о необходимости предоставления отчетов только с отражением выручки несостоятельны и противоречат условиям заключенного договора.

Предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Таким образом, единственным способом контроля за надлежащим исполнением условий Лицензионного договора, является именно отчетная документация, которую обязан предоставлять Ответчик, а также иные документы и информация об исполнении Договора комиссии и Контракта Инозаказчика также предоставляемые Ответчиком.

Вопреки условиям лицензионного договора Ответчик отчетность не предоставлял, информацию о сроках исполнения контракта, а также о его полном исполнении как со своей стороны, так и со стороны Инозаказчика также не предоставил, то есть Истцу неизвестно и не может быть известно, когда на счет Ответчика поступила выручка по Договору комиссии. Об исполнении вышеуказанных соглашений ФГБУ «ФАПРИД» не знало и не могло знать, в силу того, что Учреждение не является стороной ни Договора комиссии, ни Контракта с инозаказчиком.

Таким образом, предоставление отчетности осуществляется в период, установленный договором (в период его действия), а не фактическим использованием результатов интеллектуальной деятельности

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение действия договора иным способом не установлено.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Следовательно, договор является действующим, а значит, Ответчик обязан исполнять его условия, в том числе представлять отчетность до момента подписания акта выполненных обязательств.

Тем не менее, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный Суд РФ указал, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания

обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Требования Истца о взыскании штрафных санкций за период с 1 квартала 2019г. по 1 квартал 2023г. в размере 425 000,00 рублей, и представления отчетности за указанный период является не состоятельным, поскольку имеет место истечение срока исковой давности, применительно к периоду с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2020г.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом, срок исковой давности по требованию о предоставлении отчетов по лицензионному договору и взыскании штрафа за неисполнение указанной обязанности исчисляется отдельно по каждому отчетному периоду.

По общим правилам срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума № 43).

Таким образом, требования истца, заявленные в отношении нарушения, допущенного за период с 1 квартала 2019г. по 2 квартал 2020г. подлежат отклонению.

В то же время Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления отчетной документации, истребуемой в настоящем судебном процессе, в части, которая не относится к периоду срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом обоснованно заявлено о взыскании штрафа в размере 275.000 рублей и обязании предоставить документацию за период с 3 квартала 2020 по 1 квартал 2023, поскольку данная обязанность ответчиком исполнена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 275 000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в установленном размере, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению документации в установленный договором срок,

хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчетную документацию за период с III квартала 2020 года по I квартал 2023 года по договору № 1-01-12-00558 от 25.09.2012 г.

Взыскать с акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для перечисления в федеральный бюджет штраф за ненадлежащее исполнение условий договора № 1-01-12-00558 от 25.09.2012 г. за период с III квартала 2020 года по I квартал 2023 года в размере 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов