Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А58-7924/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7924/2020
25 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 1434036450, ОГРН 1081434001109) от 10.11.2020 № 329 к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Праздник вместе с нами» Михайловой Наталье Николаевне о взыскании 4 056 227 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности (после перерыва);

от третьего лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Праздник вместе с нами» ФИО2 о взыскании 4 056 227, 30 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 10 часов 45 минут 22.03.2021 до 09 часов 30 минут 25.03.2021года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 09 часов 40 минут 25.03.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, высказал свою позицию, просит суд отказать в заявленных требованиях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Праздник вместе с нами» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009.

Единственным участником и директором ООО «Праздник вместе с нами» являлась ФИО2.

Согласно заявлению от 22.12.2014 ФИО2, являющейся единственным учредителем и директором, принято решение ликвидировать ООО «Праздник вместе с нами», назначить ликвидатором единственного учредителя ФИО2.

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2014, опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 11.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 по делу № А58-6984/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 968 821 руб. 32 коп., в том числе 1 541 223 руб. 33 коп. долга по договору аренды № КМ9/62-13 от 01.04.2013, 415 330 руб. 87 коп. пени по пункту 6.2 договора за период с 06.05.2013 по 30.09.2014, а также государственную пошлину 32 688 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 по делу № А58-5369/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, с общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 564 304 руб. 70 коп., в том числе основной долг 488 416 руб. 92 коп., пени 75 887 руб. 78 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 14 286 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2015 по делу № А58-5372/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 448 650,29 рублей, в том числе основной долг 808 912,95 рублей, пени 639 737,34 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 27 476,78 рублей. В остальной части иска отказано.

Всего, указанными судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано 4 056 227 руб. 30 коп.

09.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

29.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Праздник вместе с нами» на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пр»дпринимателей", как юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом, соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения ликвидации юридического лица и невозможность взыскания денежных средств с ликвидированного лица, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу пункта 2 статьи 64.2 Кодекса исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Кодекса лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 – 68 АПК РФ).

Решение о ликвидации ООО «Праздник вместе с нами», назначении ликвидатором единственного учредителя ФИО2 принято единственным учредителем и директором ФИО2 22.12.2014.

Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица управление его делами переходит к специализированному органу – ликвидационной комиссии.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 11925/12 по делу № А55-15285/2011).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Как указано выше, решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 по делу № А58-6984/2014, от 30.11.2015 по делу № А58-5369/2015, от 07.12.2015 по делу № А58-5372/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 056 227 руб. 30 коп.

Задолженность перед истцом не погашена, исполнительные производства окончены в 2017 году в связи с ликвидацией должника.

На момент создания ООО «Праздник вместе с нами» и до его исключения из ЕГРЮЛ единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100%, являлась ФИО2, она же являлась директором общества (с 2011 года) и ликвидатором общества.

Таким образом, ФИО2 было доподлинно известно о наличии задолженности ООО «Праздник вместе с нами» перед ООО «Имущественный комплекс».

Между тем, доказательства исполнения обязательств ликвидатора в виде извещения истца о ликвидации должника в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на имеющуюся задолженность перед истцом, ликвидатор не включал ее добровольно в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2016 № А58-3032/2016 суд обязал ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Праздник вместе с нами» ФИО2 включить требование акционерного общества «Имущественный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 087 405,98 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Праздник вместе с нами».

При этом, из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Праздник вместе с нами», представленного налоговым органом, сведения о внесении изменений в промежуточный ликвидационный баланс отсутствуют.

Пункт 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если ликвидационной комиссией (ликвидатором) установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, чем лишил истца возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, а именно: совершать действия, направленные на выявление и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки должника, совершенные в преддверии банкротства.

Между тем, ООО «Праздник вместе с нами» исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020 в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Ответчик в спорных отношениях действовала (бездействовала) без должной добросовестности и разумности - зная о наличии долга, не намереваясь исполнять обязательства контролируемого им юридического лица, создала ситуацию, при которой деятельность последнего прекращена в административном порядке, а взыскание задолженности с ООО «Праздник вместе с нами» в пользу истца стало невозможным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ликвидатором не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом), что свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков, так как действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения истцом удовлетворения (получения денежных средств по решениям суда) от ликвидированного юридического лица.

Размер убытков определен истцом путем суммирования задолженности, взысканной с должника решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 по делу № А58-6984/2014, от 30.11.2015 по делу № А58-5369/2015, от 07.12.2015 по делу № А58-5372/2015.

Судом установлено наличие арифметической ошибки в решении суда от 23.12.2014 по делу № А58-6984/2014, поскольку общей суммой взыскания с должника является 1 956 554 руб. 20 коп. (1 541 223, 33 руб. + 415 330, 87 руб.), а не 1 968 821, 32 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 049 960 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установленный нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности начинает течь со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, положения которой наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что начало течения срока исковой давности связано с моментом установления невозможности взыскания долга с основного должника и в данном случае таким моментом является дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, начало течения срока исковой давности суд исчисляет с 29.04.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 11.11.2020. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 43 311 руб. платежным поручением от 25.11.2020 № 1010.

За рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит оплате в сумме 43 281 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 30 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 214 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (140203276644) в пользу акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 049 960 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 43 214 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную платежным поручением от 25.11.2020 № 1010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева