Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А50-25202/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3234/20

Екатеринбург

05 июня 2024 г.


Дело № А50-25202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Кочетовой О. Г., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее – общество «ЧСК», заявитель кассационной жалобы) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023 по делу № А50-25202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее – общество «СЭМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1).

Определением суда от 01.08.2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 конкурсное производство в отношении общества «СЭМ» прекращено.

Общество «ЧСК» 04.10.2023 обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной с ФИО1 по определению Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2022 по настоящему делу суммы 45 347 руб. 65 коп.; индексация составила 2 670 руб. 98 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023 заявление общества «ЧСК» об индексации присужденных сумм удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу общества «ЧСК» взыскано 2 147 руб. 21 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ЧСК» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2023 и постановление от 12.03.2024 отменить, принять новый судебный об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при принятии судебных актов суды неверно определили период, в который подлежит индексация присужденных денежных средств; настаивает, что просительная часть уточненного заявления об индексации содержала требования о взыскании суммы индексации за период с 01.09.2022 по 30.09.2023, тогда как судами индексация исчислена исходя из периода с 09.06.2022 по 30.09.2023, в связи с чем полагает, что суды фактически вышли за пределы заявленных требований.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2022 частично удовлетворено заявление общества «ЧСК» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 45 347 руб. 65 коп.

Ссылаясь  на то, что определение арбитражного суда от 08.06.2022 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнено, общество «ЧСК» обратилось с заявлениями об индексации взысканной денежной суммы

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ (в ранее действовавшей редакции) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru) и имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» (вкладка «Справочная информация»).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо – до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование об индексации обоснованным, при этом, проверяя правильность расчета заявителя, исходили из того, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет); установив, что в период после принятия судебного акта – с 09.06.2022 по 30.09.2023, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, имелись дефляционные месяцы – июнь, июль, август 2022 года, принимая во внимание индексы инфляции в последующие периоды, суды перовой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма индексации составляет 2 147 руб. 21 коп.

Основания для несогласия с произведенным расчетом судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют.

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, произведя расчет не с 01.09.2022, как заявлено обществом «ЧСК», а с 09.06.2022, и уменьшили подлежащую взысканию сумму, судом округа отклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанции справедливо исходили из того, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того реального уровня, каким он был на момент ее присуждения; соответственно, при расчете суммы индексации должны применяться как положительные, так и отрицательные коэффициенты индексы потребительских цен, в ином случае будет искажен истинный размер финансовых потерь взыскателя; с учетом данного обстоятельства искусственное сокращение заявителем периода расчета (с целью исключения дефляционных месяцев) и неприменение вследствие этого отрицательных индексов является нарушением прав ответчика и ведет к безосновательному завышению взыскиваемой суммы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, при этом фактические обстоятельства спора установлены судами верно и в полном объеме, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023 по делу № А50-25202/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧСК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова



Судьи                                                                                    О.Г. Кочетова



В.В. Плетнева