Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А12-30207/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» марта 2022 года

Дело № А12-30207/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (398016 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (400019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Арттэк"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 354000, РОССИЯ, Краснодарский край, город-курорт Сочи г.о., Сочи г., Сочи г., Северная ул., д. 14а, помещ. 21/1),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2021 №21-35 (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, являясь грузоотправителем, несет ответственность за осуществления погрузки, в связи с чем обязан возместить убытки, составляющих сумму административного штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арттэк". Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором указано, что в цепочке взаимодействий он выступает в качестве экспедитора, ответственность за административное правонарушение несет непосредственно перевозчик – истец.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЭК" (Заказчик) и ООО Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (перевозчик) заключен договор-заявка от 11.06.2021 №712247.

В соответствии с условиями договора-заявки от 11.06.2021 №712247, перевозчик обязан осуществить перевозку груза – смесь сухая цементная "ВОЛМА-Блок", объем 82.00, загрузка: 12.06.2021, <...>, разгрузка 14.06.1021, <...>, транспортным средством тягач-Мерседес В 075 СМ 178, полуприцеп АК 1033 (48).

В качестве водителя указан ФИО2.

ООО ТЭК "Стимул" исполнил свои обязательства в соответствии с договором, что подтверждается товарной накладной №655393\02 от 13.08.2021, транспортной накладной от 13.06.2021, имеющими отметку ответчика.

В месте с тем, 13.06.2021 в 10:36:36 по адресу Тульская область, а/д Ивановка-Грибоедово, км 8 + 615 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС), государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) В 075 СМ 178, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ГТДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 167220 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.44% (0.708 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.208 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 2.12% (0.159 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.659 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.08.2021 №18810171210867064254 владелец транспортного средства - ООО Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (истец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО ТЭК «Стимул» произведена оплата штрафа в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2021 №1513).

Истец полагает, что вина перевозчика (ООО ТЭК "Стимул") в допущенном нормативном перегрузе на ось отсутствует, поскольку погрузку груза в транспортное средство фактического перевозчика 13.06.2021 осуществлял непосредственного грузоотправитель - ООО "ВОЛМА-Маркетинг" посредством специальной техники - погрузчика. Соответственно, контроль, взвешивание груза, правильное распределение груза на ось осуществлял также грузоотправитель, в связи с чем, считает, что ответственность за перегруз лежит на ответчике.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2021 №26/08 с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 50 000 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, ООО "ВОЛМА-Маркетинг" и ООО ТЭК "Стимул" в договорных отношениях не состояли.

В свою очередь, ООО "ВОЛМА-Маркетинг" (заказчик) и ООО "Арттэк" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019 № Д-ВЛГ-0320/19.

В соответствии с п. 1.2 договора перевозчик (ООО "Арттэк") вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. При этом Перевозчик ООО "Арттэк" несет ответственность перед Заказчиком за их действия как за свои собственные.

По условиям п. 3.2.5 договора ООО "Арттэк" предает заказчику письменную доверенность на водителю транспортного средства.

ООО "Арттэк" к перевозке 12.06.2021 привлек ООО ТЭК "Стимул".

Договором - заявкой от 11.06.2021 между ООО ТЭК "Стимул" и ООО "Арттэк" закреплена обязанность перевозчика ООО ТЭК "Стимул" обеспечить перевозку груза 12.06.2021 с места загрузки г. Воскресенск Московской области, ул. Кирова, дом 3, до выгрузки товара в г. Данков Липецкой области, ул. Карла Маркса, дом 45. Водитель ФИО2

Доверенность от 12.06.2021 № 321 на получение от ООО "ВОЛМА-Маркетинг" материальных ценностей выдана ООО "Арттэк" водителю ФИО2

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Более того, в пункте 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила № 2200) предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Водитель транспортного средства, а не ответчик, обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Грузоотправитель по требованию водителя обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Судом установлено, что транспортная накладная имеет печати и подписи уполномоченных лиц, подтверждающих сдачу груза грузоотправителем перевозчику и выдачу груза перевозчиком грузополучателю, и не имеет каких либо замечаний со стороны перевозчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что груз принят к перевозке перевозчиком без замечаний.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не является стороной договора-заявки, в связи с чем, ответчик не указывал в договоре-заявке на перевозку груза точное количество перевозимого груза и не направлял заявку в адрес истца.

Ответственность грузоотправителя предусмотрена п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в виде штрафа в размере двадцати процентов провозной платы.

Однако доказательств искажения ответчиком как грузоотправителем сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в материалах дела не имеется.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности.

К таким последствиям привело неисполнение обязанности по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

Таким образом, наложение штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением владельца транспортного средства к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Васюкова