Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-313505/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 313505/19-154-2540
25 февраля 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ТРИПОЛИ» (115304, <...> СТР 5, ЭТАЖ 5 ПОМ IX К 17А ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «АЛЬЯНС» (111116, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 в размере 186 396,70 руб., расходов по госпошлине в размере 6592 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИПОЛИ» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 в размере 186 396,70 руб., расходов по госпошлине в размере 6592 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

03 февраля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ООО «ТРИПОЛИ» были удовлетворены.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРИПОЛИ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Триполи» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 01/04-2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является поставка закупаемого Покупателем у Поставщика мяса и мясопродуктов (далее по тексту - товар), который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем - принят и оплачен в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 5.1 указанного Договора Покупатель обязуется оплатить поставляемый Поставщиком товар не позднее 30 (тридцати) дней после доставки на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему Договору.

01 июля 2018 года Истец и Ответчик согласовали в спецификациях №1 и № 2 от 01.07.2018 года поставку товара на общую сумму 186 396 730,00 рублей с учетом НДС, Пунктом 2 указанных спецификаций предусмотрено, что за Товар полностью подлежит оплате до 31.07.2018 года.

Истец свои обязанности в соответствии с Договором поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 года по поставке товара, согласованного в спецификациях №1 и №2 от 01.07.2018 года, исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №224 и №225 от 02.07.2018 года, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 01.08.2018 года Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 года.

Также, как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между Ответчиком (Поставщик) и Истцом (Покупатель) был заключен Договор поставки №15/08-18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является поставка закупаемого Покупателем у Поставщика мяса и мясопродуктов (далее по тексту - товар), который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем - принят и оплачен в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 5.1 указанного Договора покупатель обязуется оплатить поставляемый Поставщиком товар не позднее 30 (тридцати) дней после доставки на склад Покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему Договору.

10 сентября 2018 года Истец и Ответчик согласовали в спецификации от 10.09.2018 года к Договору поставки №15/08-2018 от 15.08.2018 года поставку товара на общую сумму 186 396 730,00 руб. с учетом НДС, условия оплаты за Товар в размере 100% до 30.11.2018 года.

Ответчик свои обязанности в соответствии с Договором поставки № 15/08-2018 от 10.09.2018 года по поставке товара, согласованного в спецификации от 10.09.2018 года, исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №А100918С007, А100918С008 и А100918С009 от 10.09.2018 года.

30 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 186396730 руб., копия которого имеется в материалах дела.

Также сторонами было подписано Соглашение о погашении взаимной задолженности от 30.09.2018 года (далее – Соглашение).

В пунктах 1 и 2 указанного соглашения Истец и Ответчик констатировали наличие задолженности ООО «Альянс» перед ООО «ТРИПОЛИ» за поставленный товар по Договору поставки №01/04-18 от 19.04.2018 года в размере 186 396 730,00 руб. с учетом НДС, а так же наличие задолженности ООО «ТРИПОЛИ» перед ООО «Альянс» за поставленный товар по Договору поставки №15/08-18 от 15.08.2018 года в размере 186 396 730,00 руб. с учетом НДС. На основании п. 3 Соглашения Истец и Ответчик в порядке ст.410 ГК РФ осуществили взаимозачет по указанным задолженностям.

В п. 5 Соглашения о погашении взаимной задолженности от 30.09.2018 года Истец и Ответчик зафиксировали, что чистая задолженность последнего перед Истцом составила 186 396,70 рублей за 10 дней августа 2018 года согласно п.6.3. Договора поставки № 01/04-18 от 01.04.2018 за просрочку оплаты по поставленному товару.

Данную задолженность на основании п. 7 Соглашения Ответчик обязался погасить, согласно указанного выше Соглашения, в течении 12 (двенадцати) месяцев с момент подписания соглашения, которое было подписано 30.09.2018 года.

Однако, как указывает истец, в срок, предусмотренный п.5 Соглашения о погашении задолженности от 30.09.2018 года истек, а Ответчик не погасил образовавшуюся неустойку (пеню) по Договору поставки №01/04-18 от 01.04.2018 года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по Договору поставки №01/04-18 от 01.04.2018 года в размере 186 396,70 руб.

Как указывает истец, при расчете им использовались следующие значения: 186 396 700,00 рублей - стоимость не оплаченного товара; пеня за нарушения условий оплаты товара - 0,01 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки; период, на который была начислена пеня за нарушения условий оплаты товара - с 01.08.2018 по 10.08.2018 года.

Итого, согласно расчету истца, взыскиваемая неустойка по Договору поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 года составляет: (186 396 700,00 х 0,01/100) х 10 = 186 396,70 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 10 октября 2019 года Истец нарочно направил курьером письменную претензию с требованием оплатить неустойку (пеню), указав реквизиты для оплаты, ответа на которую в адрес истца от ответчика не поступило, сумма неустойки ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 года в случае нарушения Покупателем условий Договора по оплате товара, Поставщик вправе предъявить к оплате Покупателю пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик, осуществив поставку товара, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику неустойку в связи с оплатой поставленного истцом товара за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 года, размер которой по расчету истца составляет 186 396,70 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленной неустойки подлежащей взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик признал факт наличия неустойки, вызванной просрочкой оплаты поставленного истцом товара, что отражено подписанных ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года от 30.09.2018 и Соглашении о погашении взаимной задолженности от 30.09.2018 года.

При этом суд учитывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представлено.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу ООО «ТРИПОЛИ» неустойку (пени) по договору поставки № 01/04-2018 от 19.04.2018 в размере 186 396 (сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) руб., 70 коп., расходы по госпошлине в размере 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья: А.В. Полукаров