Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А60-56160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56160/2025
17 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев в судебном заседании заявление МО МВД России "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.     

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МО МВД России "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к директору общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 23.09.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 г. в Межмуниципальном отделе МВД России «Сысертский» зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: <...> выявлен факт осуществления деятельности без лицензии, а именно осуществление деятельности в отсутствии лицензии на оказание медицинской деятельности согласно Единому реестру лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, Общество с ограниченной ответственностью «Дентл клиник» (ИНН <***>), зарегистрированная по адресу: <...> осуществляющая свою деятельность по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дентл клиник» в лице директора ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, не имея специального разрешения (лицензии), на оказываемые стоматологические услуги.

В нарушении приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2020 № 844н «Об утверждении типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выраженного в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение о лицензировании N 852).

Согласно приложению к Положению о лицензировании N 852 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе работы (услуги) по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Исходя из изложенного, медицинская деятельность по профилю стоматология подлежит лицензированию.

В рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствует лицензия на оказание стоматологических услуг, данный факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, директор ООО «Дентл Клиник» (ИНН <***>) ФИО1 в отсутствии лицензии на оказание медицинской деятельности с целью извлечения прибыли незаконно оказывал медицинские услуги в обществе с ограниченной ответственностью «Дентл Клиник» (ИНН <***>).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, которыми установлено, что 16.05.2025 точное время не установлено по адресу: <...> зарегистрирован факт оказания стоматологических услуг ФИО2 в общество ограниченной ответственности «Дентл клиник», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Общества события административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении требований лицензионного законодательства; у заинтересованного лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицензионных требований, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения противоречит условиям положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТЛ КЛИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ММО MBД России "Сысертский") (ОеП №21 "Сысертский" по Свердловской обл.) 

ИНН <***>, КПП 668501001

Код ОКТМО 65552000

Единый казначейский счет (р/с) 0310 0643 0000 0001 6200

БИК 016577551

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Корреспондентский счет: 40102810645370000054

КБК 18811601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                    Н.И. Опарина