Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А64-6104/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6104/2017
г. Тамбов
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018

Полный текст решения изготовлен 28.03.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 328 438 руб. 36 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга

расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2018, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 12.03.2018, паспорт РФ

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2018, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее - ООО «СеверСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (далее - ООО «ЭлитСтройИнвест», ответчик) о взыскании основного долга по договору об уступке права требования б/н от 24.09.2015 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 23.08.2017 на общую сумму 184 027 руб. 39 коп., всего 1 184 027 руб. 39 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Письмом № 06/18-10 от 18.10.2017 (л.д. 56) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» основной долг по договору об уступке права требования б/н от 24.09.2015 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 18.10.2017 на общую сумму 224 178 руб. 07 коп., всего 3 224 178 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Определением от 05.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское».

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 13 часов 00 минут 28.03.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 13 часов 00 минут 28.03.2018 судебное заседание продолжено.

Письмом б/н от 28.03.2018 (л.д. 112) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» основной долг по договору об уступке права требования б/н от 24.09.2015 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 28.03.2018 на общую сумму 328 438 руб. 36 коп., всего 3 328 438 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключения по делу № А40-232952/2016 (л.д. 114, 115), о приостановлении дела до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЭлитСтройИнвест» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А64-6104/2017 (л.д. 117), об отложении судебного заседания с целью изучения уточнений истца по делу (л.д. 118), в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения иска.

Перечисленные ходатайства подлежат отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено производство по делу № А40-231257/2016 по иску ООО «ЭлитСтройИнвест» к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о расторжении договора аренды № ДЗ-33 от 08.04.2013 и взыскании 88 792 500 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей по названному договору аренды земельного участка.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-232952/2016 по иску ООО «Строительное управление Донское» к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании договора аренды №ДЗ-33 от 08.04.2013 недействительным и взыскании 75 159 216 руб. 54 коп., составляющих сумму уплаченных арендных платежей по этому договору аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 дело № А40-232952/2016 и № А40-231257/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А40-231257/2016.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп., подлежащих уплате истцу (ООО «СеверСтрой») на основании договора уступки права б/н от 24.09.2015.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации не имеется правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до получения экспертного заключения по делу № А40-232952/2016, рассматриваемому в рамках объединённого дела № А40-231257/2016.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении производства по делу № А64-6104/2017 до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЭлитСтройИнвест» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А64-6104/2017, которым отменено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 о приостановлении производства пол делу.

Статьи 143, 144 АПК РФ устанавливают обязательные и факультативные основания для приостановления производства по делу.

Так, согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

ООО «ЭлитСтройИнвест» не указаны правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство об отложении судебного заседания с целью изучения уточнений истца по делу подлежит отклонению как немотивированное. Представитель ответчика ФИО2 присутствовала в судебном заседании 28.03.2018, в котором был объявлен перерыв до 13.00 28.03.2018 для уточнения истцом исковых требований, а именно, для расчёта суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2018.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание с целью ознакомления с уточнениями по делу не представлено.

Третье лицо - ООО «СУ Донское» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между ООО «СУ Донское» (сторона 1) и ООО «СеверСтрой» (сторона 2) был заключен предварительный договор о передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-33 аренды земельного участка от 08.04.2013 (предварительный договор), по условиям п. 1.1. которого сторона 1 передаёт, а сторона 2 принимает в субаренду земельные участки под строительство жилых домов №№ по ГП 19, 23 общей жилой площадью ориентировочно 16 909,2 кв.м, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах ГУППЗ «Пригородный», категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставленного по договору № ДЗ-33 аренды земельного участка от 08.04.2013, заключённому между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в качестве арендодателя и ООО «Строительное Управление Донское», регистрационная запись № 68-68-14/010/2013-212 от 23.04.2013 (л.д. 13, 14).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. предварительного договора в счёт передаваемых земельных участков сторона 2 уплачивает стороне 1 аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Уплата указанной суммы производится на расчетный счет стороны 1 в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Указанная сумма перечислена ООО «СеверСтрой» на счёт ООО «СУ Донское», что подтверждается платёжным поручением № 23 от 06.03.2014 (л.д. 111).

Соглашением сторон б/н от 17.09.2015 о расторжении предварительного договора от 20.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-ЗЗ от 08.04.2013 аренды земельного участка, предварительный договор расторгнут (л.д. 15).

24.09.2015 между ООО «СеверСтрой» (первоначальный кредитор) и ООО «ЭлитСтройИнвест» (новый кредитор) заключён договор об уступке права требования б/н (договор), по условиям п. 1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО «СУ Донское» в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Данная сумма задолженности возникла на основании упомянутого соглашения б/н от 17.09.2015 о расторжении предварительного договора, заключенного между первоначальным кредитором и должником, и факта перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на счёт ООО «СУ Донское».

Согласно п. 5 договора с момента его заключения у нового кредитора возникает задолженность перед первоначальным кредитором в размере 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до 31.12.2016.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по нему (п. 6 договора).

Не исполнение обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, оставление претензионного письма № 02/19-07 от 19.07.2017 (л.д. 9-10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора об уступке права требования б/н от 24.09.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на заявленную сумму подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей юридических лиц актом сверки взаимных расчётов (л.д. 17).

ООО «ЭлитСтройИнвест» доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представило, требование о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭлитСтройИнвест» взятых на себя договорных обязательств ООО «СеверСтрой» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 28.03.2018 на общую сумму 328 438 руб. 36 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 16.09.2016, б/н от 24.03.2017, б/н от 28.04.2017, б/н от 16.06.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 27.10.2017, б/н от 15.12.2017, б/н от 09.02.2018, б/н от 23.03.2018: начиная с 19.09.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка Банка России составляла 10 %; начиная с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 %; начиная с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 %; начиная с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 %; начиная с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 %; начиная с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25 %; начиная с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 %; начиная с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; начиная с 26.03.2018 по настоящее время - 7,25 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 113), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 28.03.2018 на общую сумму 328 438 руб. 36 коп. заявлено истцом обоснованно.

ООО «СеверСтрой» также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (3 000 000 руб. 00 коп.), начиная с 29.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «СеверСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО «СеверСтрой» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг б/н (договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору об уступке права требования от 24.09.2015, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2. договора расчёты производятся наличными денежными средствами до 30.09.2017.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключён сроком на 12 месяцев (п.п. 5.1., 5.2. договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 19.07.2017 (л.д. 18-20), акт сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг б/н от 18.10.2017 (л.д. 58).

Согласно договору б/н от 19.07.2017 и акту сдачи-приёмки выполненных работ б/н от 18.10.2017оплате подлежат следующие оказанные услуги: консультация - 1 300 руб. 00 коп., анализ и изучение документов - 2 000 руб. 00 коп., изготовление текста искового заявления - 4 700 руб. 00 коп., отправка искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области - 500 руб. 00 коп., представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании - 6 500 руб. 00 коп.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на оплату услуг представителя (платёжное поручение, расходный кассовый ордер и пр.), в связи с чем суд отказывает во взыскании судебных издержек на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору об уступке права требования б/н от 24.09.2015 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.03.2018 на общую сумму 328 438 руб. 36 коп., всего 3 328 438 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по формуле: 3 000 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) ? действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Центрального Банка РФ / количество дней в году ? количество дней пользования денежными средствами начиная с 29.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 38 920 руб. 00 коп. и судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

2. Во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 722 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов