Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А40-207365/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207365/17-131-2148
г. Москва
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения от 29 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (адрес: 443020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 287 261 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 287 261 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.11.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 08.12.2017г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит отказать в части взыскания пеней в размере 155 623,69 руб., применить ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги 17 и 21.04.2017г. прибыли вагоны №28833960, 91870550, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭВ704585, ЭВ550103 срок доставки груза просрочен на 1 день по каждой. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №27 от 18.06.2003 г. ответчику начислены пени, которые согласно расчету составляют 7019.55 руб. (Претензия №0983 от 15.05.2017).

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги 17 и 20.04.2017г. прибыли вагоны №59753525, 6пв56950371, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭВ707908, ЭВ635661 срок доставки груза просрочен на 1-2 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г., ответчику начислены пени, которые согласно расчету составляют 18701.82 руб. (Претензия №0985 от 15.05.2017г.).

На станцию Пенза-3 Куйбышевской железной дороги 17.04.2017г. прибыл вагон №50683036, грузополучателем которого является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной №ЭВ483642 срок доставки груза просрочен на 2 дня, пени согласно расчету составляют 6065.28 руб. (Претензия №0984 от 15.05.2017г.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 04, 17 и 25.04.2017г. прибыли вагоны №7цс51173706, 57974172, 6цс51092229, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭВ857772, ЭВ295826, ЭБ906541 срок доставки груза просрочен на 1-4 дня, пени согласно расчету составляют 73810.35 руб. (Претензия №0986 от 15.05.2017г.)

На станцию Пенза-3 Куйбышевской железной дороги 15.04.2017г. прибыл вагон №4цс54251632, грузополучателем которого является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ272639 срок доставки груза просрочен на 4 дня, пени согласно расчету составляют 49505.76 руб. (Претензия №0830 от 24.04.2017).

На станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги 27.03.2017г. прибыл вагон №10пв54019120, грузополучателем которого является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной № ЭБ589835 срок доставки груза просрочен на 1день, пени согласно расчету составляют 17183.70 руб. (Претензия №0831 от 24.04.2017г.)

На станцию Саранск Куйбышевской железной дороги 02, 08 и 11.04.2017г. прибыли вагоны №57069734, 57611097, 53197737, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным ЭБ8З8937, ЭБ965938, ЭВ371591 срок доставки груза просрочен на 1-4 дня, пени - 6803.82 руб. (Претензия №0832 от 24.04.2017г.)

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 20.03.2017г. и 08.04.2017 прибыли вагоны №57409286, 61103115, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭБ319715, ЭВ084852 срок доставки груза просрочен на 1 день. Пени - 5308.83 руб. (Претензия №0834 от 24.04.2017).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 07, 08 и 11.03.2017г. прибыли вагоны №63199442, 50062868, 57976219, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭА775871, ЭА-598141, ЭА347055 срок доставки груза просрочен на 2 дня по каждой. Начислены пени в размере 27628,92 руб. (Претензия №0778 от 17.04.2017г.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 20.03.2017г. и 04.04.2017г. прибыли вагоны №6цс51073146, 51634566, 51634491, 57409286, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭБ906541, ЭБ906416, ЭБ319715 срок доставки груза просрочен на 1день по каждой, пени составляют 34301,43руб. (Претензия №0779 от 17.04.2017).

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги 08.03.2017г. прибыли вагоны №52912649, 52395621, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭА760933, ЭА760591 срок доставки груз просрочен на 1 день по каждой, начислены пени, в размере 5075,28 руб. (Претензия №0780 от 17.04.2017).

На станцию Салават Куйбышевской железной дороги 03.03.2017г. прибыли вагоны №51793883, 53860763, 55534028, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭА103229, ЭА424407 срок доставки груза просрочен на 2 дня по каждой, ответчику начислены пени в размере 28.399.14 руб. (Претензия №0781 от 17.04.2017г.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги 02 и 03.03 2017г. прибыли вагоны №59642702, 57973612, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭА334879, ЭА 111372 срок доставки груза просрочен на 1 день по каждой, пени - 7457,40 руб. (Претензия №0782 от 17.04.2017г.).

На суммы начисленных пени в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на составленные акты общей формы, без указания причины их составления.

Акты, на которые ссылается Ответчик, в адрес АО ”ВолгаУралТранс” представлены не были.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Во исполнение ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ №27 от 18.06.2003 г.).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Перевозчик уплачивает Отправителю пени в размере 9 (Девяти) % платы за перевозку вагонов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Руководствуясь ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени Ответчиком составила 287 261,28 руб.

Согласно материалов дела, истцом в расчете допущены ошибки, а именно дважды указаны накладные № ЭБ319715, ЭБ906541. Соответственно, сумма пени по данным железнодорожным накладным посчитана истцом дважды.

Кроме того, при расчете истцом пени по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ906541 допущена арифметическая ошибка - сумма по расчету истца 24 651,28 руб., на самом деле сумма составляет 24 641,28 руб.

Таким образом, истцом неправомерно указана сумма пени по накладной ЭБ319715 в размере 1226,61 руб., по накладной ЭБ906541 в размере 24651,28 руб., а всего 25 877,89 руб.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭА347055 истцом при расчете пени неверно применен тариф.

Расчет пени является некорректным, поскольку по данной отправке в пути следования была произведена переадресовка вагона № 57976219 по заявлению грузоотправителя ООО «Трансойл» и в соответствии с приказом на переадресовку № ТЦФТООД-12/76 от 03.03.2017.

В связи с переадресовкой вагона была произведена корректировка тарифа, перебор возвращен на ЕЛС плательщика, что следует из транспортной жд накладной и дорожной ведомости. В то же время истцом пени рассчитаны от полной суммы первоначального тарифа.

Таким образом, по накладной ЭА347055 пени в размере 4 977,36 руб. заявлены необоснованно.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭА775871 просрочка доставки грузов отсутствует.

По указанной накладной вагон № 63199442 отставлен от движения для устранения коммерческой неисправности.

Факт коммерческой неисправности подтверждается дорожной ведомостью №ЭА775871, актами общей формы № 3/746 от 11.03.2017, № 1/4353 от 10.03.2017, № 1208 от 10.03.2017, № 1/4316 от 09.03.2017, выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей.

На период задержек вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года № 245.

В соответствии с п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

ОАО «РЖД» не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

В данном случае, согласно вышеуказанным документам, срок доставки грузов продлен. Просрочка доставки отсутствует.

На основании изложенного, по накладной ЭА775871 истцом неправомерно заявлена сумма пени в размере 8 226,18 руб.

Истец, предъявляя исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, не принял по внимание п.6.3 Правил, согласно которому срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 сроки доставки груза увеличиваются и в случаях задержки доставки грузов по причинам, названных в п. 6 Правил.

Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с устранением технической неисправности вагонов, срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были взысканы.

На период задержек вагонов, связанных с устранением технической неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз.11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 232 193 руб. 22 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 162 535 руб. 25 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (адрес: 443020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992) пени за просрочку доставки груза в размере 162 535 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 826 (Шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова