Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А04-7282/2022

232/2023-14424(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2627/2023
30 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П. при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 11.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А04-7282/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280128000378, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 133, оф. 309, г. Благовещенск, Амурская область, 675004)

об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился

в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска

(далее – администрация) от 23.08.2022 № 2148/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

и обязании повторно рассмотреть заявление от 08.08.2022 № 5618з.


Решением суда от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение от 23.08.2022 № 2148/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано недействительным;

на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа

с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об ошибочности вывода судов о возможности размещения на спорном земельном участке какого-либо объекта капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм. Обращает внимание, что со стороны предпринимателя не представлены доказательства возможности размещения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта капитального строительства. Утверждает, что формирование земельного участка с запрашиваемым видом не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок не соответствует для размещения объектов, указанных в описании видов с кодами 7.2.1-7.2.3. Ссылаясь

на обстоятельства, установленные в рамках дела № А04-3753/2015 и положения пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагает, что на земельном участке, который является предметом аукциона, может находиться исключительно объект капительного строительства, в отношении которого принято решение о сносе или приведении в соответствии с требованиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд

не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для

ее удовлетворения.


Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от 08.08.2022 (вх. № 5618з) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьями 11.10, 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 3.1 заявления земельный участок образуется

в результате образования. Цель использования образуемого земельного участка – для автомобильного транспорта (пункт 4.3 заявления).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся приложением к заявлению, условный номер земельного участка – ЗУ1, площадь 524 кв. м.,

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м (система координат - МСК-

28)



X

Y


1

2

2


н1

458 325,00

3 286 870,82


н2

458 323,72

3 286 879,50


нЗ

458 250,13

3 286 868,42


н4

458 251,01

3 286 863,36


н5

458 297,27

3 286 868,63


н6

458 297,37

3 286 866,53


Координаты, м (система координат-1991г.)



н1

18 113,96

24 761,34


н2

18 112,78

24 769,98


н3

18 039,16

24 759,13


н4

18 040,01

24 754,12


н5

18 086,28

24 759,23


н6

18 086,39

24 757,16


Местоположение: квартал СПУ-3 Территориальная зона: зона предприятий V класса опасности (П-З). Решением от 23.08.2022 № 2148/16 администрация отказала

в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ (пункт 2.17.2 Регламента, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 3К РФ).


Разъясняя причины отказа администрация указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 (далее – Правила), земельный участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой, расположен в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3). Градостроительный регламент зоны П-3 в числе видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства содержит вид разрешенного использования «автомобильный транспорт»; в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020

№ П/0412 (далее – Классификатор), описание вида «автомобильный транспорт» кода 7.2 изменено, уточнено в более расширенном толковании, разделено на виды с кодами 7.2.1 – 7.2.3, содержащих в описании более широкий, чем градостроительный регламент перечень объектов капитального строительства; рассматриваемый участок имеет конфигурацию и размеры (площадь и ширину), не позволяющие разместить какой-либо объект капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм.

Полагая данный отказ противоречащим закону и нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.3, 85 ЗК РФ, статьей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), приняв во внимание положения Правил, Классификатора, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права предпринимателя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего. Основания предоставления земельных участков, находящихся

в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии

с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного


проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, служит основанием для отказа в утверждении схемы.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ и части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из пункта 3 статьи 85 ЗК РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами


земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне П-З (производственная). Земельный участок расположен в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности.

Постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Правил виды разрешенного использования земельных участков, коды видов разрешенного использования земельных участков приняты в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Общие требования к основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительными регламентами установлены пунктом 3 статьи 15 Правил.

Согласно статье 20.3. Правил зона предприятий V класса опасности (П-3) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу опасности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выброса тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Допускается размещение общественно-деловых объектов, способствующих развитию производственной деятельности.


Градостроительный регламент зоны П-3 (раздел 3 Правил) в числе видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства содержит вид разрешенного использования земельного участка «автомобильный транспорт», код вида

по классификатору – 7.2. Предусмотрены следующие виды использования объектов капитального строительства: здания, обеспечивающие работу транспортных средств; объекты, предназначенные для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; стоянки автомобильного транспорта; депо (устройство мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей

по установленному маршруту.

Отклоняя доводы администрации о невозможности размещения на спорном земельном участке какого-либо объекта капитального строительства

с соблюдением требований градостроительного регламента

и градостроительных норм, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

на кадастровом плане территории явилось проведение разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ (пункта 2.17.2 Регламента, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Администрацией также указано, что рассматриваемый участок имеет конфигурацию и размеры (площадь и ширину), не позволяющие разместить какой-либо объект капитального строительства с соблюдением требований градостроительного регламента и градостроительных норм.

Вместе с тем, поскольку пункт 3 статьи 20.3. Правил не предусматривает установление минимальной/максимальной площади для объектов для зоны предприятий V класса опасности (П-З) за исключением гаражей для собственных нужд; минимальная ширина для данной зоны не подлежит установлению, суды обеих инстанций верно признали необоснованной ссылку администрации на невозможность размещения объекта капитального строительства по указанному основанию.

Утверждение администрации о невозможности формирования земельного участка с запрашиваемым видом в связи с несоответствием земельного участка для размещения объектов, указанных в описании видов с кодами 7.2.1-7.2.3, являлось предметом оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонено со ссылкой на вид разрешенного использования земельного участка (код 7.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) «автомобильный транспорт», который включает в себя размещение автомобильных дорог (код 7.2.1), обслуживание перевозок пассажиров (код 7.2.2), стоянки транспорта общего пользования (код 7.2.3).


Судами верно заключено, что указание предпринимателем при подаче заявления вида разрешенного использования земельного участка с кодом 7.2 не может служить одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку виды разрешенного использования с кодами 7.2.1 -7.2.3 включены в содержание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» и не исключают возможность его использования, в связи с чем допустимо указывать любой из указанных видов, в зависимости от цели заявителя, в том числе и код 7.2 «автомобильный транспорт». Надлежащих представленных в дело доказательств о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» суды не установили.

Также судами не установлено, что образование запрошенного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, в связи с чем признали и данное основание не подтвержденным.

Ссылка администрации на непредоставление предпринимателем доказательств возможности размещения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта капитального строительства, не принимается судом округа, поскольку на основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения вышеупомянутых правовых норм, установив, что администрация не подтвердила наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение администрации, удовлетворили заявленные требования предпринимателя и возложили на администрацию в качестве способа восстановления нарушенных прав обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций


дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А04-7282/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова