Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А33-7932/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2258/2024Ф02-2258/2024

Дело № А33-7932/2021
24 июня 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу

№ А33-7932/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2024 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Эксперт-Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее - ООО «ЖКЦ «Покровский», ответчик) о взыскании 31 750 рублей задолженности по договору № 4 от 15.04.2019 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, 4 409 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 07.06.2023 (с учетом периода моратория) и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

03.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Эксперт-Про» о взыскании 382 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года, заявление ООО «Эксперт-Про» удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 288 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЖКЦ «Покровский» просит проверить законность принятого определения от 23 ноября 2023 года и постановления от 15 марта 2024 года в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная судами сумма судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в размере 270 000 рублей (15 заседаний по 18 000 рублей) носит неразумный (чрезмерный) характер. Судами не учтено, что сумма взысканных судебных расходов превышает цену иска и нарушает баланс интересов сторон. Разумная сумма судебных расходов истца должна составлять 49 000 рублей. В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель ссылается на судебную практику арбитражных судов.

ООО «Эксперт-Про» в отзыве от 14.06.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 382 000 рублей (112 000 рублей за составление процессуальных документов (иска и документов к нему, расчетов, дополнений к иску, ходатайств, возражений, заявлений) и 270 000 рублей за участие в 15 судебных заседаниях суда первой инстанции (по 18 000 рублей за каждое заседание)).

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (в частности, договор оказания юридических услуг № 56, заключенный 27.03.2021 между ООО «Эксперт-ПРО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), акт оказанных услуг от 01.08.2023 на сумму 382 000 рублей, платежные поручения).

Ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов за оказание юридических услуг.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания юридических услуг представителем истца в рамках настоящего дела.

Руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), оценив имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 288 000 рублей (18 000 рублей за составление представителем процессуальных документов и 270 000 рублей за его участие в 15 судебных заседаниях).

При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, принцип баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу.

Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Само по себе субъективное мнение лица об объеме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 270 000 рублей за участие представителя истца в 15 судебных заседаниях, является чрезмерной и завышенной, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Стоимость оказания юридической помощи в размере 18 000 рублей за каждый день участия исполнителя ИП ФИО1 в судебном процессе в качестве представителя при рассмотрении дела, независимо от продолжительности такого участия, установлена пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг № 56 от 27.03.2021, заключенного между ООО «Эксперт-ПРО» и ИП ФИО1

Данный размер юридической помощи соответствует рекомендуемой стоимости участия представителя в арбитражном суде первой инстанции за один судодень, сложившейся в Красноярском крае (согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017).

Факт оказания юридических услуг по непосредственному участию ФИО1 в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Эксперт-ПРО» в суде первой инстанции 02.09.2021, 14.09.2021, 09.12.2021, 03.02.2022, 12.04.2022, 02.06.2022, 07.07.2022, 04.10.2022, 27.10.2022, 12.01.2023, 14.02.2023, 12.04.2023, 08.06.2023, 27.06.2023, 19.07.2023 установлен судами, подтверждается протоколами судебных заседаний.

При этом суды признали, что именно процессуальное поведение ответчика повлекло длительное рассмотрение дела, количество судебных заседаний и несение истцом судебных расходов на рассмотрение дела.

Доводы ООО «ЖКЦ «Покровский» сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Содержащиеся в кассационной жалобе ответчика ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-7932/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи М.А. Клепикова И.И. Палащенко