Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А47-1590/2023

16833/2023-93044(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1590/2023
11 мая 2023 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Кировец», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2022 в сумме 250 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Региональная общественная организация «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (далее – истец, РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской


области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Кировец» (далее – ответчик, ООО «Тракторный центр «Кировец») о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2022 в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.02.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признаются, однако не имеется возможности погасить долг.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 13.03.2023 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, которые арбитражным судом удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2022 между РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области (исполнитель) и ООО «Тракторный центр «Кировец» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных представительских услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заказчик обязан предоставлять исполнителю всю информацию и документацию, необходимую для исполнения им своих обязанностей; выдать лицам указанным исполнителем доверенности для участия в суде и представления интересов заказчика в иных организациях и государственных учреждениях. За оказанные услуги своевременно производить выплату вознаграждения.

В силу пункта 2.2. исполнитель обязан отстаивать интересы заказчика в судах и консультировать заказчика по все возникающим у него вопросам. Заказчик» так же поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика в судах по гражданским делам, возбужденным как по искам заказчика, так и по искам третьих лиц к заказчику.


Стороны договорились, что подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя исполнителем обязательств будет соответствующий судебный акт, которым будет окончен спор между заказчиком и третьим лицом (пункт 2.2.2 договора).

В пункте 3.1. договора определено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере фиксируемой суммы , в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Оплата производится перечисление на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области .

Общая сумма не выплаченного вознаграждения на сегодняшний день составляет 250 000 руб. (из расчета 50 000 руб. * 5 месяцев (с 01.09.2022 по 01.02.2023), что подтверждается актом выполненных работ от 01.02.2023.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области направило в адрес ООО «Тракторный центр «Кировец» претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 250 000 руб.

В ответ на претензию, ответчик направил письмо, в соответствии с которым указал, что считает требования обоснованными и признает их в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области (исполнитель) и ООО «Тракторный центр «Кировец» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных


представительских услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между лицами, участвующими в деле, соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.03.2022 на общую сумму 250 000 руб. РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области представило в дело двусторонне подписанные: акт выполненных работ от 01.02.2023 и акт сверки от 01.02.2023.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дела не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления


неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ООО «Тракторный центр «Кировец» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области о взыскании с ООО «Тракторный центр «Кировец» задолженности по договору в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. (чек-ордер от 06.02.2023 (операция 1613)).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30 % пошлины, оставшиеся 70 % уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 400 руб. подлежит возмещению истцу


ответчиком, государственная пошлина в сумме 5 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Кировец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2022 за период с 01.09.2022 по 01.02.2023 в сумме 250 000 руб., а также 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.02.2023 (операция 1613).

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Наянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна