Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А65-26720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-26720/2024

Дата принятия решения в полном объеме 03 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Даулятшиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с применением положения отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя по делу – представитель ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 (посредством системы онлайн заседания);

от должника – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН: 1087746683958, ИНН: 7719682845 (далее – заявитель по делу, кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: 1201600015760, ИНН: 1645034162 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2024, 20.12.2024 судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления отложены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по адресу нахождения должника, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с порядком, установленным в Правилах оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 и пунктом 2.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N343 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств того, что должник сменил адрес и сообщил об изменении адреса регистрации арбитражному суду, либо в налоговый и регистрирующий органы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник не принял должные меры к получению судебной корреспонденции.

Учитывая требования статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд пришел к выводу, что о времени и месте судебного разбирательства должник был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть заявление в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от отложения судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством системы электронной подачи документов «МойАрбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан представила суду запрашиваемые сведения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан представила суду запрашиваемые сведения.

Главное управление ФССП по РТ представило суду запрашиваемые сведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан» от филиала ППК «Роскадастр» поступили запрашиваемые сведения, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От Управления Гостехнадзора Республики Татарстан поступили запрашиваемые сведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.12.2024 представитель заявителя просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства с применением положения отсутствующего должника, представил согласие на финансирование процедуры, просил утвердить арбитражного управляющего ФИО2, ходатайствовал об уточнение в части установления ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., поддержал заявление с учетом заявленного уточнения.

Судом принято уточнение заявителя по делу, поскольку оно в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по №А40-279483/23-43-2206 с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МАГМА» (ОГРН <***>) взысканы 7 842 657 руб. 70 коп. – сумма неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 62 213 руб. 00 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС 047839990 от 01.07.2024.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.10.2024 должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.02.2020, адрес места нахождения – 423233, Республика татарстан, <...>.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, основной вид деятельности должника – Строительство жилых и нежилых зданий.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в налоговый орган 2023 году за 2022 год.

У должника имеются три открытых расчетных счета в АО «ТБанк», Банк Зенит, Банк ВТБ (ПАО).

Движение по расчетным счетам отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год пассивов и активов у общества не имеется.

Согласно ответам Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>), отсутствует.

Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в налоговом органе также отсутствуют.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан в отношении должника возбуждено 11 исполнительных производств.

Вместе с тем, согласно заявлению кредитора большая часть исполнительных производств окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2077 №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организаций. Указанная информация подтверждается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, должнику неоднократно предлагалось представить отзыв на заявление о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона о банкротстве; сведения о погашении задолженности перед заявителем; сведения об имеющемся имуществе.

Должник отзыв не представил, почтовую корреспонденцию не получал, в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества с ограниченное ответственностью «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>) признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Оценка представленных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>) признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>) банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 NФ06-46140/2019 по делу NА65-35097/2018.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» (ОГРН <***>).

Суд считает установленными требования общества с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 7 842 657 руб. 70 коп. долга, 62 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400119, г. Волгоград, а/я 858, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявитель по делу, согласно принятым судом утонениям, просил установить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положения отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2, с размером вознаграждения 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пределах 500 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие возможность осуществления финансирования процедуры банкротства должника.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 45, 53, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, несостоятельным (банкротом) с применением положения отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400119, г. Волгоград, а/я 858, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Установить вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в размере 7 842 657 руб. 70 коп. долга, 62 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему должника заблаговременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Даулятшина