Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А75-14769/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14769/2022
09 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РА-Лидер» (ОГРН <***> от 01.03.2016, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2022, ФИО3 по доверенности от 02.09.2022; от инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.10.2021; от управления – ФИО5 по доверенности от 01.06.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РА - Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «РА - Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения № 14/449 от 31.01.2022.

Требование мотивировано нарушением сроков проведения проверки, необоснованностью выводов о незаконности вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Транссервис», ООО «НВ – Капитал», ООО Центр поставки», а так же о недоказанности умысла на совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре (далее - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «РА- Лидер» 14.05.2020.

Выводы и предложения проверяющих отражены в акте налоговой проверки № 4479 от 28.08.2020, дополнении к акту налоговой проверки №9 от 24.03.2021 (эл.ф. 1,3 от 30.09.2022). Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по взимоотношениям с ООО «Транссервис», ООО «НВ – Капитал» и ООО «Центр поставки».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре принято решение №14/449 от 31.01.2022 о привлечении ООО «РА-Лидер» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которого налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в размере 8 533 440 руб., пени в размере 1 549 246,06 руб. Кроме того общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3 413 376 руб. (эл.ф. 4 от 30.09.2022).

Решение инспекции оспорено обществом в вышестоящий налоговый орган (эл.ф. 7 от 30.09.2022).

Решением УФНС России по ХМАО-Югре №07-15/06312@ от 21.04.2022 ООО «РА Лидер» было отказано в удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требований (эл.ф. 8 от 30.09.2022).

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило такое решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в 1 квартале 2020 общество являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, включая сведения о лице, осуществляющем ту или иную хозяйственную операцию.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Анализ положений главы 21 НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2020 года между ООО «РА – Лидер» и ООО «Транссервис» оформлены следующие сделки: договор от 23.03.2018 № 12 и дополнительное соглашение от 01.01.2020 № 14 на оказание транспортных услуг спецтехникой. Из указанных документов следует, что услуги оказаны транспортом МЗКТ 642714-020 Кс 65721-6 (гос. per. номер <***>), КАМАЗ 343118-15 КС 55713-5 (гос. per. номер <***>), КАМАЗ 44108-10 (гос. per. номер <***>); договор аренды от 01.03.2018 № 26, по которому во временное владение и пользование (в аренду) переданы вагоны-дома «Медведь-01», здание мобильное «Межсменного отдыха вахт» (8*2,5м), здания мобильные «Комфорт С», вагоны-дома «Медведь 07/3» в количестве 58 единиц; договор от 01.03.2018 № 31 на оказание услуг по заправке ГСМ автомобильной техники (осуществляется авто-топливозаправщиком АТЗ-10 KAMA3-43118 566821 с гос. рег. знаком С1270Н86); договор аренды жилого комплекса от 01.03.2018 № 34 (эл.ф. 3-10 от 03.10.2022).

Общая сумма указанных сделок за проверяемый период составила 42 966 639 руб. 82 коп., в том числе НДС 7 161 106 руб.64 коп.

ООО «ТрансСервис» состоит на налоговом учете в инспекции с 13.01.2017 с основным видом деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта». Организация зарегистрирована в жилом помещении.

Основным и единственным заказчиком по данным книги продаж ООО «Транссервис» за 1 квартал 2020 года является ООО «РА-Лидер» (эл.ф. 26 от 30.09.2022). Анализ книги покупок ООО «Транссервис», представленной за 1 квартал 2020 года, показал отсутствие поставщиков товаров (исполнителей работ, услуг (эл.ф. 22 от 30.09.2022).

Из выписки банков об операциях по счетам ООО «Транссервис» следует, что в 1 квартале 2020 года сумма поступивших на счет денежных средств составила 13 386 405 руб. 81 коп., в том числе от ООО «РА-Лидер» 13 350 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС с экипажем» (эл.ф. 30 от 30.09.2022). Сумма списания с расчетного счета денежных средств составила 13 489 510 руб. 42 коп. Перечисления средств в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок, отсутствуют.

Декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Транссервис» и ООО «РА-Лидер» представлены с одного персонального компьютера, которому присвоен сетевой ip-адрес 95.181.135.98 (эл.ф. 14,15 от 03.10.2022).

По данным налогового органа объекты налогообложения, в том числе недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущество, у ООО «Транссервис» отсутствует (эл.ф 18 от 03.10.2022).

Из журнала учета личных пропусков на территорию объектов за 1 квартал 2020 года следует, что физические лица, указанные в данной выписке, являются сотрудниками ООО «РА-Лидер». Указанное свидетельствует о том, что, сотрудники ООО «Транссервис» на территорию объектов, принадлежащих ООО «РН-Ванкор», не допускались.

Собственниками транспортных средств, которыми ООО «Транссервис» оказаны услуги ООО «РА-Лидер», являлись: ООО «КодинскГСС» (собственник МЗКТ 652714-020 гос. per. знак <***>). Данное транспортное средство с 28.04.2017 находится в розыске (эл.ф. 7 от 03.10.2022).

Перечисленные обстоятельства всесторонне свидетельствуют об отсутствии у ООО «Транссервис» собственного имущества и транспортных средств, об отсутствии фактов привлечения названным обществом имущества у третьих лиц, об отсутствии фактов получения от ООО «РА – Лидер» денежных средств за транспортные услуги и за аренду вагонов, об отсутствии работников ООО «Транссервис» на объектах ООО «РН – Ванкор».

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что сделки между ООО «РА – Лидер» и ООО «Транссервис» носили мнимый характер, не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и заключены для оформления фиктивного документооборота. Действия ООО «РА-Лидер» направлены на минимизацию налоговых обязательств и незаконное возникновение права на получение налоговых вычетов.

Доводы общества о фактическом наличии вагонов и транспортных средств судом отклоняются, так как такие факты сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество предоставлено, а услуги оказаны заявленным контрагентом.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что ООО «РА-Лидер» перечислило на счет ООО «НВ-Капитал» 1 100 000 руб. назначением платежа «оплата по договору от 10.01.2019 № 38 оказания транспортных услуг», в том числе НДС 183 333 руб. 33 коп. (эл.ф. 31 от 30.09.2022).

ООО «НВ-Капитал» зарегистрировано в инспекции 17.11.2016 с основным видом деятельности «торговля оптовая неспециализированная». Объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы (эл.ф. 19 от 03.10.2022).

Согласно представленного договора ООО «НВ-Капитал» оказывало транспортные услуги в адрес ООО «РА-Лидер», а именно занималось расчисткой от снега, уборкой территории от мусора объектов, принадлежащих ООО «РА-Лидер». Из приложения к договору следует, что работы должны осуществляться транспортном средством КАМАЗ 44108 гос. per. знак <***> МКСМ 800 гос. per. знак <***> (эл.ф. 2 от 03.10.2022).

Собственником автомобиля КАМАЗ 44108 с гос. per. знаком <***> с 01.07.2017 являлась ФИО6, собственником МКСМ 800 с гос. per. знаком <***> с 17.09.2015 по 26.07.2021 являлся ФИО7 ИНН <***> (эл.ф. 5 от 01.12.2022).

Анализ книги покупок ООО «НВ-Капитал», представленной за 1 квартал 2020 года, показал отсутствие поставщиков товаров (исполнителей работ, услуг (эл.ф. 23 от 30.09.2022).

Декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «НВ-Капитал» направлена с персонального компьютера, имеющего сетевой ip-адрес 95.181.135.98, который соответствует адресу ООО «РА – Лидер» (эл.ф. 4 от 03.10.2022).

Согласно банковской выписке платежи в адрес третьих лиц за аренду имущества отсутствуют (эл.ф. 31 от 30.09.2022).

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что налоговый орган постановил правомерный вывод о мнимом характере сделки между ООО «РА – Лидер» и ООО «НВ – Капитал». Действия ООО «РА-Лидер» направлены на минимизацию налоговых обязательств и незаконное возникновение права на получение налоговых вычетов.

Согласно материалам дела обществом в проверяемом периоде заключен с ООО «Центр поставки» договор поставки ТМЦ от 01.01.2020 № 12/01-20 на общую сумму 7 134 000 руб. 60 коп., в том числе НДС 1 189 000 руб. 10 коп.

ООО «Центр поставки» зарегистрировано в инспекции 12.08.2016 с основным видом деятельности - «деятельность автомобильного грузового транспорта».

Согласно выписки банка по расчетным счетам ООО «Центр Поставки» за 1 квартал 21020 года установлено отсутствие поступлений от заказчиков (в том числе и ООО «РА-Лидер» (эл.ф. 32 от 30.09.2022). Равным образом отсутствуют платежи в адрес физических лиц за аренду транспортных средств.

Объекты налогообложения, в том числе движимое и недвижимое имущество у ООО «Центр поставки» отсутствует (эл.ф. 20 от 03.10.2022).

Материалами дела так же подтверждено, что арбитражными судами рассмотрено дело № А75 – 15174/2021 по заявлению ООО «Центр поставки» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по блокировке электронного сертификата ключа для сдачи налоговой отчетности в электронном виде.

При разрешении названного спора судами установлено, что ООО «Центр поставки» относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельность по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по НДС, без фактического исполнения данных сделок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной сделки по приобретению запасных частей у данного контрагента.

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволяет сформировать выводы о том, что общество, заявив право на вычет по НДС, в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

Относительно доводов общества о нарушении сроков проведения проверки суд полагает возможным отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса закреплено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В поставленном перед судом правоотношении акт проверки вручен обществу через 3 месяца после окончания налоговой проверки 18.11.2020. Дополнение к акту проверки вручено 15.07.2021.

Факт несвоевременного вручения акта налоговой проверки и дополнения к акту налогоплательщику не отрицается инспекцией.

Между тем составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод общества о необоснованном увеличении срока начисления пени судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что пени начислены обществу в связи с нарушением обществом налогового законодательства, неполной и несвоевременной уплаты обязательных платежей.

Из оспоренного решения следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок со спорными контрагентами на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в связи с чем применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а также доначисление соответствующих сумм налога и пени является правомерным.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным и обоснованным, не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин