Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А43-7556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7556/2024

г. Нижний Новгород                                                                                24 декабря 2024 года


05 декабря 2024 года – дата объявления резолютивной части

24 декабря 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-79)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Феникс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛ-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 530 800,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 20.05.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.04.2024, с использованием вэб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.03.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Феникс-М» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛ-Строй» о взыскании 4 530 800,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями.

ООО "НПБ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность требований истца.

В судебном заседании 19.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2024, впоследствии до 09.12.2024, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

09.08.2022 между ГП НО «ДиРОН» (ИНН <***>) и ООО «НПБ» заключен Договор № 67/12 на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

Указанный договор заключен во исполнение обязательств по контракту №177 от 21.06.2022

20.08.2022 между ООО «НПБ» и ООО «Феникс-М» заключен Договор субподряда № 7/08 в целях исполнения указанного выше договора.


Между ООО «Феникс-М» и ООО «ШАЛ-Строй» заключен Договор субподряда № 67/12-2 от 25.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ» по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика на условиях Договора выполнить своими или привлеченными силами работу, указанную в п. 2.2 настоящего Договора и сдать ее результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях настоящего Договора.

В соответствие с п. 2.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), Рабочей документацией, комплекс работ (указанных в приложениях к Договору) по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» по адресу: <...>.

Генеральный подрядчик имеет право напрямую заключать Договора с Субподрядчиками, в данном случае Субподрядчик за выполнение работ ответственности не несет.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 5 200 000 рублей без НДС.

В соответствие с п. 4.2 Договора, сумма аванса составляет 2 000 000,00  руб., от согласованных Сторонами сметных расчетов и калькуляций, и оплачивается на основании счетов, предоставленных Субподрядчиком в следующем порядке: 1 000 000,00 руб., до 26.08.2022 г.; 1 000 000 рублей до 02.09.2022.

Платежным поручением № 9 от 26.08.2022 Истцом  на счет ООО "ШАЛ-СТРОЙ" произведена оплата аванса в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением  № 11 от 05.09.2022  произведена оплата аванса в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением №5 от 24.10.2022 Истцом произведена оплата дополнительного аванса в размере 300 000,00 руб.

Согласно п. 4.6 Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно оплачивает выполненные работы, на основании подписанных форм КС-2 и КС-3, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Генеральным подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (КС-2). Суммы денежных средств, израсходованных Субподрядчиком на приобретение материалов и оборудования, и подтвержденных Актом о приемке выполненных работ, засчитываются в счет выданного аванса (-ов) при оплате работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком. Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов выполненных работ (Форма КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 5.2 Договора, срок выполнения работ установлен до 06.11.2022.

Исходящим письмом от 19.09.2022 № 18/09/22 Истец уведомил Ответчика о выявлении нарушений при производстве работ и отступлении от проектно - сметной документации.

08.11.2022 сторонами составлен акт комиссионного обследования объекта, в котором указано, что работы по договору в полном объеме не выполнены.

Исходящим письмом от 22.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору субподряда, нарушении сроков производства работ и направлении уполномоченного представителя с доверенностью к 8 ч. 00 мин. 24.12.2022 по адресу: <...> для актирования объемов выполненных работ по Договору.

Письмом от 01.02.2023 № 01/02/23 Истец уведомил Ответчика об отсутствии исполнительной документации.

Исходящим письмом от 02.02.2023 № 02/02/23 Истец уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков.

Исходящим письмом от 27.02.2023 № 03/02/23 Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков.

Исходящим письмом № 04/03/23 от 06.03.2023 ООО “ШАЛ-Строй” уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 67/12-2 от 25.08.2022  в связи с нарушением п. 13.1.3 Договора Субподряда № 67/12-2 от 25 августа 2022 г., а именно задержка сдачи любого из этапов работ согласно Графику производства работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, что является существенным нарушением условий Договора. Представитель ответчика вызван 22.03.2023 в 13 ч. 00 мин. на объект “Здание врачебной амбулатории ГБУЗ НО “Бутурлинская ЦРБ” по адресу: <...> для комиссионного обследования и фиксирования выполненных работ.

27.03.2023 ООО «Артель-Групп» изготовлено Техническое заключение по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния объекта капитального ремонта в рамках контракта № 177 от 21.06.2022, помещения врачебной амбулатории по адресу: <...>, согласно выводам которого установлено:

1) Крыша здания врачебной амбулатории не соответствует п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

2) Перекрытие не соответствует п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

3) Перегородки врачебной амбулатории не соответствует п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

4) Отделочные работы по фасаду не соответствуют п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

5) Работы по монтажу отмостки не соответствуют п. 3.1 и п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

6) Работы по монтажу крыльца К-1 и крыльца входной группы врачебной амбулатории не соответствуют п. 3.1 и п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.

7) Покрытие козырьков врачебной амбулатории не соответствует п. 4.1.3 контракта № 177, на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", по адресу: <...> ИКЗ 22 35205001519520501001 0138 001 4339 243.


Полагая, что работы выполнены подрядчиком с существенным нарушением условий договора и проектной документации, перечисленный аванс не отработан, сроки выполнения работ нарушены, исполнительная документация не оформлена, истец обратился в суд с требованием возврата спорной денежной суммы.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания договора от 25.08.2022, сторонами согласовано условие о том, что расторжение контракта может иметь место по инициативе генерального подрядчика (ООО Феникс-М") после письменного уведомления, если субподрядчик задерживает сдачу любого из этапов работ более чем на 15 календарных дней.

По состоянию на 06.03.2023 акты приемки законченных работ истцу не предъявлены (что не оспаривается ответчиком) в связи, с чем ООО Феникс-М" принято решение об одностороннем расторжении договора, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств фактического выполнения произведенных на объекте работ, имеющиеся в материалах дела акты сторонами не подписаны.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела третьим лицом ООО «НПБ», 05.03.2023 Договор субподряда № 7/08 между ООО «НПБ» и ООО «Феникс-М» расторгнут ввиду нарушения условий договора со стороны ООО «Феникс-М».

В связи с отсутствием объема выполненных работ, соответствующего условиям Договора № 7/08 от 20.08.2022 по качеству, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 между сторонами не подписывались.

Работы по выполнению Договора № 67/12 от 09.08.2022, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и ООО «НПБ», фактически выполнены силами ООО "НПБ, что подтверждается представленными актами по форме КС-2, КС-3.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении работ по договору от 25.08.2022 судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ составлены ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении их в адрес ООО «Феникс-М» в период действия договора субподряда № 67/12-2 от 25.08.2022 не представлено. Имеющийся скриншот об отправке документации не может являться доказательством выполнения работ по указанному договору подряда, поскольку датой его направления указано 17.05.2024, то есть после расторжения договора между ООО «Феникс-М» и ООО «ШАЛ-Строй». В этой связи представленные сведения и документы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ.

Кроме того, в Техническом заключении по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния объекта, выполненном ООО «Артель-Групп», и акте от 07.02.2023 обследования технического состояния строительных конструкций, выполненном ИП ФИО4, зафиксированы множественные дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность здания, что свидетельствует о ненадлежащем (некачественном) исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено, поскольку отсутствует объект исследования. Спорные работы выполнены в полном объеме силами третьего лица ООО "НПБ, что сторонами не опровергнуто.

Суд оценил представленные истцом, ответчиком и третьими лицами документы и считает недоказанным ответчиком выполнение в рамках договора подряда работ надлежащего качества на сумму выплаченного аванса. Некачественные работы оплате не подлежат. Обязательства по заключенному договору подряда подрядчиком надлежащим образом не исполнено. Результат спорных работ, на который рассчитывал истец при заключении договора, не получен. С учетом того, что работы переделаны в полном объеме, потребительской ценности для заказчика не имеют, поэтому на стороне заказчика не имеется обязанности по оплате таких работ в каком-либо размере.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договору субподряда № 67/12-2 от 25.08.2022 на сумму 2 300 000 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств, по-существу, является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 300 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.18.1 договора от 25.08.2022, подлежит частичному удовлетворению в сумме 264 500 руб. за период с 29.11.2022 по 23.03.2023 (получение ответчиком уведомления о расторжении договора).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга судом удовлетворяется за период с 15.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35 823 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАЛ-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Феникс-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 300 000 руб. долга, 264 500 руб. неустойки за период с 29.11.2022 по 23.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 15.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства и 35 823 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.П. Трухина