Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А08-2940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2940/2017
16 ноября 2017 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ЗНОиМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 367 539 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2016;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП "Теплицы Белогорья" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗНОиМ" о взыскании убытков в размере 23 367 539 руб. 46 коп., из которых 1 140 123,46 руб. фактически понесенные расходы, 22 227 416 руб. – упущенная выгода, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25.02.2014 г. между ООО Сельскохозяйственное предприятие «Теплицы Белогорья» (покупатель) и Акционерным обществом «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» (поставщик) заключен договор поставки №01 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает, а покупатель оплачивает маты и пробки (кубики) минераловатные для растениеводства IZOVOL AGRO.

Согласно пункту 5.1.1. Договора товар должен соответствовать требованиям ТУ, стандартов РФ, предъявляемым на данный товар (ТУ 5762-011-54655944-2012 и ТУ 5762-012-54655944-2012).

В соответствии с дополнительным соглашением №12 от 20.12.2016 г. о поставке кубиков, ООО СХП «Теплицы Белогорья» приобрело у ЗАО «ЗНОиМ» кубики минераловатные для растениеводства в количестве 205 056 штук.

На основании выставленного счета на оплату №4829 от 19.12.2016 г. покупателем было оплачено 922 752 рубля, что подтверждается платежным поручением №23 от 11.01.2017 г.

В ходе производственного процесса истцом отбраковано 15 000 кубиков, отталкивающих питательный раствор в отношении поставленных в партии №16/0270202 товаров.

По утверждению истца, в указанных отбракованных кубиках были высеяны семена огурца (гибрид Мева F1, стоимость 1 семени 30 руб. за штуку).

На основании заключенного дополнительного соглашения №13 от 09.01.2017 г. о поставке матов ООО СХП «Теплицы Белогорья» приобрело у ЗАО «ЗНОиМ» минераловатные маты в количестве 19 000 штук.

На основании выставленного счета на оплату №2 от 09.01.2017 г. покупателем было оплачено 900 030 руб., что подтверждается платежными поручениями №144 от 20.01.2017 г., №167 от 24.01.2017 г.

Истец утверждает, что при поставке минераловатных матов в партиях 17/0020103, 17/0020104, 17/0020105, 17/0020106 в количестве 19 000 штук в 4 858 штуках нарушены дренажные свойства, в результате чего погибло 16 000 растений.

В результате использования кубиков с нарушенными физико-химическими показателями, истец понес убытки от потери 15 000 семян на сумму 450 000 руб., а также упущенную выгоду от неполучения урожая в количестве 150 тонн овощной продукции за период культурооборота (средняя урожайность одного растения 10 кг).

В результате использования матов и кубиков, поставленных в адрес ООО СХП «Теплицы Белогорья», бракованных и изготовленных с нарушением физико-химическими показателей, истец понес убытки исходя из следующего:

- потеря семян в количестве 31 000 штук (15 000 и 16 000 шт.) – 910 000 руб.;

- оплата за приобретение некачественной продукции – 4 858 * 47,37 = 230 123,46 руб.;

- убытки (упущенная выгода) от неполучения урожая, которая составила:

в марте 2017 года 102,8 тонны по средней цене за 1 кг 81 рубль (на сумму 8 326 800 руб.);

в апреле 2017 года 141,35 тонны по средней цене за 1 кг 88,16 рубля (на сумму 12 461 416 руб.);

в мае 2017 года 20,56 тонны, по средней цене за 1 кг 70 руб. (на сумму 1 439 200 руб.).

Таким образом, по мнению истца, общая сумма убытков от использования некачественной продукции составляет 23 367 539,46 руб., из которой фактически понесенные расходы – 1 140 123,46 руб., упущенная выгода – 22 227 416 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 03 марта 2017 г. претензия исх. №53 от 03.03.2017 г. о возмещении ущерба (убытков), возникших в результате поставки некачественной продукции, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд основано на обстоятельствах поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7.1. Договора стороны согласовали условие о том, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем или указанным в спецификации грузополучателем на складе Поставщика в соответствии с требованием «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65. г. № П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 (с последующими дополнениями и изменениями). Акт приемки, составленный грузополучателем, согласно вышеуказанным инструкциям, является для Сторон по настоящему Договору надлежащим для рассмотрения претензий по качеству и количеству.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, истцом не доказан факт наличия причинной связи между действиями ответчика по поставке некачественного товара и причиненными убытками.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Так, в соответствии с требованиями пункта 13 Инструкции от 25.04.1966 № П-7, о применении которой стороны Договорились при приемке товара по качеству, приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В пункте 14 Инструкции №П-7 закреплено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из содержания пункта 16 Инструкции №П-7 следует, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с положениями пункта 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Из материалов дела следует, что требования Инструкции П-7 истцом при приемке товара не соблюдены.

Так, доказательств соблюдения предусмотренного сторонами порядка приема товара по качеству относительно минераловатных кубиков в количестве 15 000, поставленных в партии №16/0270202, в материалы дела не представлено.

Относительно партии минераловатных матов, истцом в одностороннем порядке был составлен акт от 25.04.2017 г.

Анализ содержания акта свидетельствует о том, что он составлен как с нарушением формы и содержания, установленных пунктами 29, 31, 32 Инструкции №П-7, так и требований для порядка его составления, закрепленных в пунктах 13, 16, 20 Инструкции №П-7.

Так, в частности из Акта от 25.04.2017 г. следует, что он составлен в одностороннем порядке только с участием представителей истца, сведений о приглашении и участии в составлении акта представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, эксперта бюро товарных экспертиз либо представителя соответствующей инспекции по качеству, указанный акт не содержит, как и не имеется отметок об участии компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо участия компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», соблюдение порядка, предусмотренного инструкциями, было обязательно для сторон. В данном пункте указано на необходимость оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Суд, оценивая письменные доказательства, на которые ссылается истец, приходит к выводу о том, что они не могут являться доказательствами поставки товара ненадлежащего качества, т.к. документов, составленных в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств в подтверждение утверждений истца о гибели растений в виду некачественности поставленных минераловатных кубиков и матов, в материалы дела не представлено.

Так, в материалах дела отсутствую сведения, акты расследований, заключения компетентных органов, специалистов относительно причин гибели растений, соблюдения технологии выращивания растений, качества используемого семенного материала, а также количества погибших растений, акты выбраковки и утилизации потерянных семян, размеров предполагаемой урожайности, документов, подтверждающих стоимость реализуемой продукции, планируемых объёмов её реализации в массовом и стоимостном выражении.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако необходимых сведений об экспертной организации, экспертах, их квалификации и образовании, сроках проведения экспертизы, ее стоимости, в материалы дела не представлено. При этом, с учетом длительности рассмотрения спора, истец не был лишен возможности при добросовестном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, данные сведения представить суду, заявить обоснованное и мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд не находить оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в виду его необоснованности и немотивированности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Заявленный истцом к взысканию размер ущерба и упущенной выгоды документально не обоснован и не подтверждён. При расчете упущенной выгоды истцом не учтено то обстоятельство, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесённых им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Таким образом, по настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся основаниями для возмещения убытков, не имеется, а именно отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиям ответчика по изготовлению некачественной продукции и гибелью растений, не доказан заявленный к взысканию размере убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания убытков следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ЗНОиМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 367 539 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев