Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-65945/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65945/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" (адрес: Россия 198320, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. КРАСНОЕ СЕЛО, УЛИЦА. СПИРИНА, ДОМ/9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 45, ОГРН: );

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ №1032 (адрес: Россия 192283, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БУЛЬВАР. ЗАГРЕБСКИЙ, 35/28, ОГРН: );

о взыскании 30.515 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.12.2014 №4/30/14.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу Собственников Жилья №1032 (ответчик) о взыскании 30.515 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.12.2014 №4/30/14.

Определением от 11.08.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

06.10.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 07.10.2020 г.

20.10.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КТВ Доминанта» и Ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01 мая 2014 года № 4/30/14 (Договор).

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве - 01 сентября 2015 года все права и обязанности по Договору перешли к ООО «О.К.С.».

Исходя из п.1 Договора и п.1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве, Ответчик поручил, а ООО «О.К.С.» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы коллективного приема телевидения (СКПТ), и расположенной по адресу <...>, а Ответчик обязался оплачивать услуги ООО «О.К.С.».

16 октября 2018 года Ответчик направил в адрес ООО «О.К.С.» уведомление о расторжении договора, полученное 16.10.2018.

В соответствии с п.8.2. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из Сторон, при условии направления другой Стороне уведомления в срок не менее, чем за 3 месяца.

Поскольку уведомление было получено ООО «О.К.С.» 16.10.2018, расторжение договора возможно только с 12.01.2019. за период с 01 октября 2018 года по 12 января 2019 года у ответчика перед ООО «О.К.С.» образовалась задолженность в размере 30 515 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 Договора №6-Ц уступки требования (цессии) от 25 декабря 2019г, денежное требование по Договору перешло к ООО «Городские Антенны» (истцу).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно (за календарный месяц) безналичными платежами. Тариф для заказчика (ответчик) составляет 50 руб. за один абонентский отвод. Согласно акту ревизионного осмотра от 12.01.2018 количество отводов составляет 212 шт.

Задолженность за период с 01.10.2018 по 12.01.2019 составляет в размере 30 515 руб.

Истец направил Ответчику Претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик задолженность не оплатил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, пояснил, что с 05.10.2018 по договору ООО «Объединенные кабельные сети» стало оказывать услуги связи ненадлежащего качества, о чем в ТСЖ №1032 стали поступать жалобы собственников помещений в многоквартирном доме, а с 05.10.2018 года, вообще прекратило исполнять свои обязательства по договору.

С 05.10.2018 года ООО «Объединенные кабельные сети» прекратило исполнять свои обязательства по договору, перестало выставлять счета на оплату и направлять в адрес ТСЖ №1032 акты выполненных работ, то есть совершило действия, свидетельствующие о расторжении договора с 05.10.2018 года.

09.10.2018 платежным поручением №360 все счета за фактически оказанные услуги по договору были оплачены ТСЖ №1032 в полном объеме.

Для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и оказания им услуг связи, 05.10.2018 года ТСЖ №1032 заключило договор с ООО «ИНТЭКС.», в связи с чем, с 05.10.2018 по настоящее время техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения с предоставлением государственных и других, в том числе кабельных телевизионных каналов производит ООО «ИНТЭКС.».

По мнению Ответчика с расторжением ООО «Объединенные кабельные сети» договора было согласно, так как услуга с 05.10.2018 года, согласно условиям договора, не оказывалась, о чем сообщило ООО «Объединенные кабельные сети» в письме от 07.10.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в своих интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 8.2. Договора № 4/30/14 стороны согласовали возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора с уведомлением исполнителя об этом за три месяца.

Ответчик письмом от 07.10.2018 № б/н уведомил истца о расторжении договора № 4/30/14 от 01.12.2014 с 10.10.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления Заказчика о расторжении договора, а также в отсутствие доказательств оказания услуг, определенных договором, суд считает обоснованным взыскать с ТСЖ №1032 задолженность по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01 декабря 2014 года № 4/30/14 в размере 30 515 руб. 00 коп. (с учетом предоставленной Исполнителем скидки в 15%), Задолженность за период октябрь-декабрь 2018 года составляет 9010*3 = 27 030 рублей.

За январь 2019 года (12 дней) задолженность составляет (9010/31)х12 = 3 485 рублей.

Общая сумма составляет – 27 030 + 3 487 = 30 515 рублей.

Исходя из изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 30 515 руб. задолженности, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья №1032 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" 30.515 руб. задолженности и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.