Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-65273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65273/2020
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65273/2020

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 26.11.2020 по исполнительному производству № 73874/19/66015-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ЭНЕРГОКОТЛООЧИСТИТЕЛЬНЫЕРАБОТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2020 № 66 АА 6164396,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 26.11.2020 о прекращении исполнительного производства № 73874/19/66015-ИП.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2020 прекращено исполнительное производство от 18.09.2019 № 73874/19/66015-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.09.2019 ФС № 031491158, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39303/2018, предмет исполнения: Обязать ООО "УРАЛ-ЭНЕРГОКОТЛООЧИСТИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ" в течение 10 дней с даты вступления указанного решения передать ФИО4 копии указанных в исполнительном листе документов. Присудить ФИО4 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 по делу А60-39303/2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОКОТЛООЧИСТИТЕЛЬНЫЕРАБОТЫ» о прекращении исполнительного производства.

Согласно определению суда от 23.11.2020 по делу А60-39303/2018 судом установлено, что в настоящее время исполнить судебный акт должник не имеет возможности, в связи со смертью взыскателя, в материалах дела имеется выписка из записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4, поскольку требование неимущественного характера - истребование документов общества участником общества, непосредственно связано с личностью взыскателя, не предусматривает универсального правопреемства. С учетом изложенного, судом сделан вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 73874/19/66015-ИП по основному требованию и требованию о взыскании неустойки с 09.06.2020.

Полагая, что постановление от 26.11.2020 о прекращении исполнительного производства № 73874/19/66015-ИП является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 17.09.2019 ФС № 031491158, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39303/2018, возбуждено исполнительное производство от 18.09.2019 № 73874/19/66015-ИП.

Решение суда по делу № А60-39303/2018 за период исполнения исполнительного производства № 73874/19/66015- ИП должником ООО "Урал - ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы" не исполнено, документы предоставлены должником частично.

Судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием добровольного исполнения решения насчитана судебная неустойка, взыскателю ФИО4 перечислено 909641 руб. 68 коп.

ООО "Урал — ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы" 24.11.2020 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.09.2019 №73874/19/66015- ИП, в связи с тем, что 17.11.2020 в рамках дела № А60-39303/2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства 73874/19/66015- ИП от 18.09.2019 в связи со смертью взыскателя ФИО4

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановления от 26.11.2020 о прекращении исполнительного производства № 73874/19/66015-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа исполнительное производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева