Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-17146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17146/2018
г. Уфа
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "САЛАВАТИНВЕСТ"

к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2

третьи лица: УФССП по РБ, Кировский РОСП г. Уфы,  ООО "Ишимбайский машиностроительный завод"

об оспаривании действий  (бездействия) судебного пристава исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по дов. №52 от 04.09.2017г.

от судебного пристава – ФИО4 по дов. от 07.08.2018г.



ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении своих полномочий и не исполнении требований о порядке и сроках возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11100/18/02003-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 019622392, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-26809/17, предмет исполнения задолженность в размере 612 686,23 руб., в отношении должника ООО "Ишимбайский машиностроительный завод", в пользу взыскателя ООО "САЛАВАТИНВЕСТ".

ООО "САЛАВАТИНВЕСТ", полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 11100/18/02003-ИП от 15.02.2018 вынесено с нарушением порядка и срока возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и с подлинным сверено в судебном заседании, 12.02.2018 в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №019622392 от 13.12.2017 в отношении должника ООО "Ишимбайский машиностроительный завод", на основании ст. ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве (л.д. 77).

Поскольку представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, то 15.02.2018 в установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №11100/18/02003-ИП.

Однако, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок 15.02.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №11100/18/02003-ИП, однако в адрес взыскателя копию постановления не направила.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 по не направлению копии постановления от 15.02.2018 о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При таких обстоятельствах, требования ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выраженного в не направлении копии постановления от 15.02.2018 о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" незаконным подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" частично.

Признать бездействие Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления от 15.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "САЛАВАТИНВЕСТ" незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 У.С. Искандаров