Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А60-24260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24260/2024
02 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е.Капитоновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>), Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд считает необходимым привлечь НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ИНН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>), Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Отводов суду не заявлено.


Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в суд с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа о признании недействительным распоряжения № 689-РА и распоряжение № 688-РА от 21.06.2013 г..

В предварительном судебном заседании 27.06.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражает против рассмотрения по существу в настоящем заседании (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН <***>), Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>), Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд считает необходимым привлечь НОУ «Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России» (ИНН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>), Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседание 22.08.2024 заявитель не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения заявления третьим лицом - Управлением Росреестра по Свердловской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приняв во внимание наличие в материалах дела доказательства извещения Управления Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного заседания, отсутствие со стороны названного лица самостоятельны ходатайств по делу, считает, что ходатайство заявителя является необоснованным.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено)

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец ссылается на то, что 07.03.2024 года ему как Учредителю НОУ Асбестовской автомобильной школы ДОСААФ России Региональному отделению ДОСААФ России Свердловской области и ДОСААФ России стало известно о нарушении прав собственности, которое заключается в следующем.

21.06.2013 г. Администрация Асбестовского городского округа на основании заявления начальника НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России от 11.10.2011 г. № 95 вынесла распоряжение № 689-РА о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ПОУ Асбестовской автомобильной школы ДОСААФ России на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Асбест, район ГАИ, кадастровый номер 66:34:0502039:87, возникшего на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.07.1996 года № 205-п.

21.06.2013 г. Администрация Асбестовского городского округа на основании заявления начальника НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России от 11.10.2011 г. № 96 вынесла распоряжение № 688-РА о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ПОУ Асбестовской автомобильной школы ДОСААФ России на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:34:0502035:99, возникшего на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.07.1996 года № 206-п.

Таким образом, по мнению заявителя, земельные участки, ранее принадлежащие на основании свидетельств о праве собственности на землю от 25.07.1996 года № 205-п и № 206-п НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России, были отчуждены и в последующем переданы по договорам аренды НОУ Асбестовской автомобильной школе ДОСААФ России.

В связи с вышеизложенным обратился с настоящим заявлением в суд о признании недействительным распоряжения № 689-РА и распоряжение № 688-РА от 21.06.2013г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле заявителем оспариваются распоряжение № 689-РА и распоряжение № 688-РА от 21.06.2013 г. о предоставлении земельного участка с целевым использованием под объект административной застройки (административное здание) в аренду на 49 лет.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Оспаривание распоряжения № 689-РА и распоряжение № 688-РА от 21.06.2013 г. о предоставлении земельного участка с целевым использованием под объект административной застройки (административное здание) в аренду на 49 лет при наличии договора аренды, сведения о котором отражены в ЕГРН, не приведет к восстановлению указанного заявителем права постоянного(бессрочного) пользования .

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено об истечении срока на обжалование оспариваемых распоряжений

Заявитель каких-либо возражений на указанные доводы заинтересованного лица не представил.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд с учетом даты вынесения оспариваемых распоряжений№ 688-РА и № 689-РА - 21.06.2013, открытости сведений ЕГРН приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что вынесении указанных распоряжений ему стало известно лишь 07.03.2024г.,в связи с чем исходит из того, что заявителем пропущен указанный выше срок на оспаривание распоряжений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова