Дополнительное решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А78-10956/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г.Чита Дело А78-10956/2020

10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шемякиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (ОГРН 1107536000406, ИНН 7536107485)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839),

обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 1067536055454, ИНН 7536077304)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755),

общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 710357167)

о признании незаконным протокола подведения итогов запроса предложений № 1844720, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

о признании результатов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, проведенные ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК») с нарушением правил, установленных пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недействительными;

о признании недействительным государственного контракта, заключённого между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27;

о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия контракта, заключенного между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, с момента вступления в силу решения по данному делу.


Общество с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (далее–истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК») и обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом») о признании незаконным протокола подведения итогов запроса предложений № 1844720, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; о признании результатов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, проведенные ФГУП «ВГТРК» с нарушением правил, установленных пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недействительными; о признании недействительным государственного контракта, заключённого между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27; о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия контракта, заключенного между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, с момента вступления в силу решения по данному делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Определением суда от 15.09.2021 принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части обязания ФГУП «ВГТРК» пересмотреть итоги запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, д. 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, определив ООО «Даурия-эксим» в качестве победителя указанного запроса предложений в электронной форме.

Решением от 21.10.2021 суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» удовлетворил. Признал незаконным протокол от 25.08.2020 подведения итогов запроса предложений № 1844720, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; признал результаты запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, проведенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», недействительными; признал недействительным государственный контракт, заключённый между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1067536055454, ИНН 7536077304), применил последствия недействительности сделки путем прекращения действия контракта, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1067536055454, ИНН 7536077304) по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27 с момента вступления в силу решения по данному делу. Взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (ОГРН 1107536000406, ИНН 7536107485) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по вышеуказанным требованиям с учетом сумм оплат и частичного отказа от части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Определением от 21.10.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 11 часов 00 минут 10.11.2021.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истцом платежным поручением от 02.12.2020 № 397 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины (т. 1 л. д. 6).

Сопроводительным письмом от 14.01.2021 истцом в дело представлено платежное поручение от 13.01.2021 № 3 на сумму 18 000 руб. (т. 1 л. д. 24).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом государственной пошлины по делу на сумму 24 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 руб.

Заявленные исковые требования предъявлены к двум ответчикам: ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом».

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что решение принято против двух ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны взыскиваться судом с ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» как содолжников в долевом обязательстве.

При подаче искового заявления истцом было заявлены следующие требования:

1) о признании незаконным протокола подведения итогов запроса предложений № 1844720, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

2) о признании результатов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, проведенные ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК») с нарушением правил, установленных пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недействительными;

3) о признании недействительным государственного контракта, заключённого между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27;

4) о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия контракта, заключенного между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, с момента вступления в силу решения по данному делу;

5) о пересмотре итогов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, д. 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, определив ООО «Даурия-эксим» в качестве победителя указанного запроса предложений в электронной форме.

От требования о пересмотре итогов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, д. 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, определив ООО «Даурия-эксим» в качестве победителя указанного запроса предложений в электронной форме, истец отказался, суд принял отказ, прекратил производство по делу в указанной части.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования 1) и 2), 3) и 4) взаимосвязаны между собой, а также вытекают друг из друга (признание незаконным протокола подведения итогов запроса предложений и признание результатов запроса предложений недействительным, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки) суд взыскивает расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины с ответчиков в пользу истца, как за два требования:

1) о признании незаконным протокола подведения итогов запроса предложений № 1844720, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства и о признании результатов запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, проведенные ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК») с нарушением правил, установленных пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недействительными;

2) о признании недействительным государственного контракта, заключённого между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27 и о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия контракта, заключенного между ФГУП «ВГТРК» и ООО «СтройКом» по результатам запроса предложений в электронной форме на выполнение клининговых услуг для ГТРК «Чита» по адресу г. Чита, ул. Бутина, 86 и ул. Костюшко-Григоровича, 27, с момента вступления в силу решения по данному делу.

Таким образом, за два неимущественных требования подлежит оплате государственная пошлина в размере 12 000 руб. (6 000 руб.+ 6 000 руб.).

С учетом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 руб. с каждого ответчика.

Решением от 21.10.2021 судом в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФГУП «ВГТРК» в размере 6 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины также и с ООО «СтройКом» в пользу истца в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 руб. (24 000 руб.- 6 000 руб.- 6000 руб.). подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 1067536055454, ИНН 7536077304) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (ОГРН 1107536000406, ИНН 7536107485) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (ОГРН 1107536000406, ИНН 7536107485) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн