Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-67902/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67902/2023
30 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18742/2024) Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А5667902/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (далее – ответчик) о взыскании 4 321 552,59 долларов США (в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № МЕЧ-011 от 18.02.2022, начисленной на основании пункта 6.6 договора за период с 23.11.2022 по 14.07.2023.

В судебном заседании 18.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 321 522 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 14.12.2023, что составляет 388 472 848 руб., а также истец просил взыскать с ответчика 14 360 511 руб. разницы в стоимости строительных материалов, 5 715 870 руб. 09 коп. переплаты и 5 017 472 руб. 40 коп. стоимости устранения дефектов.

Суд принял уточнение иска в части неустойки, тогда как ходатайство в остальной части судом отклонено, поскольку направлено на одновременное изменение предмета и основания иска (то есть является дополнительным требованием), что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается.

Решением от 25.04.2024 с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (ИНН <***>) взыскано 75 920, 18

долларов США (в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ) неустойки, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Определением от 25.04.2024 суд исправил арифметическую ошибку (опечатку), допущенную в решении суда по делу № А56-67902/2023, первый абзац резолютивной части которого изложил в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (ИНН <***>) 72 385, 94 долларов США (в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ) неустойки, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине».

Определением от 25.04.2024 суд возвратил встречное исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (ИНН <***>).

Не согласившись с определением суда об исправлении опечатки, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.06.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 04.09.2024 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 3 стать 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.04.2024 оглашена резолютивная часть решения суда: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (ИНН <***>) 75 920, 18 долларов США (в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ) неустойки, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.».

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения по делу № А56-67902/2023, изложив её в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Технология" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкрым" (ИНН <***>) 72 385, 94 долларов США (в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ) неустойки, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине».

Таким образом, резолютивная часть решения, оглашенная в день окончания разбирательства дела 22.04.2024, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта. Несоответствие текста резолютивной части судебного акта письменному тексту резолютивной части судебного акта в полном объеме, служит основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

С учетом изложенного, вынесение определения об исправлении опечатки от 25.04.2024 в нарушение положений ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлекло изменение содержания судебного акта, в связи с чем определение суда от 25.04.2024 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-67902/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов