Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-247973/2015





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.10.2019

Дело № А40-247973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО1 – дов. от 26.09.2019 № 09.2-23/15387

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» - ФИО2 – дов. от 13.12.2018

в судебном заседании 22.10.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на определение от 29.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по списанию дебиторской задолженности в совокупном размере 728 979 438 руб. 97 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС»,

УСТАНОВИЛ:


Приказами Банка России от 14.12.2015 № ОД-3590 и № ОД-3591 у общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС» (далее – КБ «РЕНЕССАНС» (ООО), должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в банке назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по протоколу заседания комитета кредиторов № 30 от 01.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявление конкурсного управляющего об урегулировании разногласий между управляющим и комитетом кредиторов удовлетворено, утверждено предложение конкурсного управляющего должника по списанию дебиторской задолженности КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) в общем размере 728 979 438 руб. 97 коп., рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка в соответствии с протоколом № 30 от 01.03.2018.

Как усматривается из указанных судебных актов, 01.03.2018 состоялось заседание комитета кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) на 1 квартал 2018 года;

2. О предложении конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ «РЕНЕССАНС» (ООО).

Материалы заседания и пояснения конкурсного управляющего направлены членам комитета кредиторов письмами № 20-18/КУ от 12.02.2018 и № 4/4575 от 12.02.2018 соответственно.

Комитет кредиторов отказал в утверждении предложения конкурсного управляющего, что отражено в протоколе комитета кредиторов № 30 от 01.03.2018.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) имущества (права требования по дебиторской задолженности) общей балансовой стоимостью 728 979 438 руб. 97 коп.

Судами установлено, что между КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП заключен опционный договор № 271115-1 от 27.11.2015 и соглашение от 03.12.2015 о взаимозачете денежных средств по опционному договору, по условиям которого Банк обязался продать ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП, а ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП обязался купить у Банка: опцион на покупку (необязательное право ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП в любой день до 15.12.2015 купить у Банка фьючерсный контракт на курс безналичного доллара США с корректировкой в рублях Si-12.15). Количество выкупаемых фьючерсных контрактов: 3 561 325 штук; стоимость премии опциона за 1 лот: 430 рублей, таким образом, опционная премия составила 1 531 371 000 рублей.

Согласно условиям опционного договора, банк должен был получить премию (доход) в размере 1 531 371 040 рублей.

Однако, после заключения опционного договора в результате роста котировок пары доллар/рубль произошло резкое нарастание потенциального убытка Банка. С целью исключения рисков между банком и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП 03.12.2015 между сторонами заключено соглашение о взаимозачете денежных средств по опционному договору.

По условиям соглашения от 03.12.2015 банк выкупает у ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП вышеуказанный опцион на то же количество фьючерсных контрактов по рыночной цене на 03.12.2015, в результате чего премия (доход) ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП составила 2 258 677 000 рублей (из расчета 634,22 рубля за 1 лот).

Таким образом, обязанность ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП как покупателя по опционному договору по оплате премии в размере 1 531 371 040 рублей прекратилась, а у Банка, как у покупателя по соглашению от 03.12.2015, возникла обязанность по выплате разницы между премиями в размере 727 306 076 рублей.

По условиям соглашения от 03.12.2015 погашение данной суммы осуществлялось следующим образом:

- 155 000 000 рублей - путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» (6164312338), открытый в ВТБ 24 (ПАО);

- 572 306 073 рублей - путем передачи в пользу ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП принадлежащих Банку ценных бумаг на соответствующую сумму.

Оплата в пользу ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП денежных средств в сумме 155 000 000 рублей произведена за счет остатка на брокерском счете Банка в ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» частично 03.12.2015 в сумме 100 000 000 рублей и частично 07.12.2015 в сумме 54 998 000 рублей.

При этом, на дату начала конкурсного производства - 24.02.2016, отражена задолженность в размере 728 979 438 руб. 97 коп. (сумма ценных бумаг 573 981 438 руб. 97 коп. - расчеты по брокерским операциям с ценными бумагами в размере 154 998 000 руб. 00 коп).

Установив изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения разногласий, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса банка, а отказ в согласовании списания задолженности при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства КБ «РЕНЕССАНС» (ООО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – уполномоченный орган, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права, в частности, положений подпункта 2.2.7 Положения № 301-П, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что комитету кредиторов не были представлены все документы, подтверждающие возникновение задолженности и ее погашение.

Инспекция полагает, что дебиторская задолженность в размере 728 979 438 руб. 97 коп. безнадежным долгом не является и не подлежит списанию в силу подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суды, оценив все представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии спорного актива Банка, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в целях внесения соответствующих данных в отчетность Банка.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что комитету кредиторов не были предоставлены все необходимые документы относительно подлежащей списанию дебиторской задолженности, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предмет их достаточности.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А40-247973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:С.А. Закутская 

Д.В. Каменецкий



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Иные лица:

АНО "Многофункциональный Центр Экспертиз" (подробнее)
АНО ПО "ГТК "Знание-1" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГК К/У "АСВ" (подробнее)
ЗАО Пикалевские колбасы (подробнее)
ИФНС №5 по г. Москве (подробнее)
К/у ООО КБ "Ренессанс" - ГК "АСВ" (подробнее)
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №9 (подробнее)
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
ОАО ПДРУ (подробнее)
ОАО "Подольское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО ЕВРОСЕРВИС (подробнее)
ООО КБ "РЕНЕССАНС" (подробнее)
ООО КБ "Ренессанс" к/у ГК "АСВ" (подробнее)
ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС" (подробнее)
ООО "Комплектсервис" (подробнее)
ООО Ника (подробнее)
ООО "Новые материалы" (подробнее)
ООО "Норд-Вест" (подробнее)
ООО Петровский фарватер (подробнее)
ООО "Петровский фарватор" (подробнее)
ООО ПК ЛИДЕР (подробнее)
ООО "Продовольственная компания "Лидер" (подробнее)
ООО "САНТЕЛ ХАУС" (подробнее)
ООО "Связькомплектсервис" (подробнее)
ООО Северные системы (подробнее)
ООО "Стиль II" (подробнее)
ООО "Финтрэйд" (подробнее)
ООО Хавас Медиа (подробнее)
ООО ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ (подробнее)
сантел хаус (подробнее)
стиль II (подробнее)
Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве (подробнее)
Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России (подробнее)
Частное профессиональное образовательное учреждение Гуманитарно-технический колледж "Знание" (подробнее)
чпоу гтк знание (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-247973/2015
Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-247973/2015