Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А64-3421/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3421/2016
г. Тамбов
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401), г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю Евтееву Юрию Владимировичу (ОГРН 304682909700141, ИНН 683200895619), г.Тамбов

о взыскании 55907,78 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 дов. от 29.01.2017г. №01-15-5

от ответчика не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под строительство автомастерской по адресу пр.Монтажников, 1Б в размере 115007,45 руб., из которых 110754,70 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 и 4252,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 06.02.2017

Определением суда от 18.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Постановлением администрации города Тамбова от 20.11.2009 № 8810 сформирован земельный участок площадью 312 кв.м для продажи права на заключение договора аренды земельного участка под строительство автомастерской и присвоен адрес: <...>.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе от 29.06.2010 № 34 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 312 кв.м с кадастровым номером 68:29:02 04 009:1202 по пр. Монтажников, 1Б под строительство автомастерской.

02.07.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 381 сроком на 3 года с 29.06.2010 по 29.06.2013.

Указанный договор, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 312 кв.м с кадастровым номером 68:29:02 04 009:1202 по пр. Монтажников, 1Б за период с 01.04.2016г. по 31.01.2017г. , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 110754,70 руб. - стоимости пользования земельным участком как неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом начислены 4252,75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 06.02.2017

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, плата за пользование земельным участком площадью 312 кв.м с кадастровым номером 68:29:02 04 009:1202 по пр. Монтажников, 1Б с 01.04.2016 по 31.01.2017 ответчиком не осуществлялась.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2016 но делу № А64-3292/2016 с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком под строительство автомастерской по пр. Монтажников, 1Б в размере 55152,90 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другою дела, в котором участвуют те же лица.

Размер платы установлен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 № 1071, решением Тамбовской городской думы от 26.12.2012 № 797, постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в размере 110 754,70 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 06.02.2017 в сумме 4 252,75 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов в пользу в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком под строительство автомастерской по адресу пр.Монтажников, 1Б в размере 115007,45 руб., из которых 110754,70 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 и 4252,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 06.02.2017

2) Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов в доход федерального бюджета 4450 руб. госпошлины.

3) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев